Определение № 2-126/2017 2-126/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство, из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Уркунчиевой Ж..М. указано: <адрес>

Согласно имеющемуся в деле сообщению администрации МО – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> была зарегистрирована, но не проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла по адресу: <адрес>

Согласно имеющемуся в деле сообщению отдела адресной справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.Согласно имеющемуся в деле сообщению ОВМ МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с<данные изъяты> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>

Таким образом, исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Скопинским районным судом Рязанской области к своему производству с нарушением правил подсудности, о чём суду стало известно только в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для дальнейшего рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15-ти дней.

Судья-