Приговор № 1-382/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело №1-382/2020

81RS0006-01-2020-002746-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Карелиной Н.В.,

защитника-адвоката Кудымова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидел в комнате лежащий на табуретке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий М* В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел на хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «YOTA», которые ценности для потерпевшего не представляют и им не оцениваются. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный телефон обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему М* значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд принимает позицию государственного обвинения и исключает из объема предъявленного обвинения сумму ущерба в размере 36 рублей 52 копейки, находящихся на сим-карте похищенного телефона, как ошибочно вмененную. При этом данное исключение из обвинения в судебном заседании при рассмотрении дела в условиях особого порядка не требует исследования доказательств, является очевидным, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией Белоевского территориального отдела, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимый давал подробные и последовательные показания по существу происшедшего, сообщил о местонахождении и выдал похищенное имущество, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «YOTA», после вступления приговора в законную силу, оставить во владении собственника – М*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Кудымову С.В. в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рулей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «YOTA», после вступления приговора в законную силу, оставить во владении собственника – М*

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий - Л.В.Никитина