Решение № 2-4644/2017 2-4644/2017~М-4422/2017 М-4422/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 29.09.2017 года незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11479,66 руб.

05.05.2017 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области.

В обоснование иска указал, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 организовав свой отдых самостоятельно, 29.07.2017 г. выехала из г. Братск на отдых в г. Баку, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги - Красноярск и воздушным транспортом по маршрут Красноярск - Баку.

Прибыла обратно в г. Братск ФИО1 14.09.2017 г., следуя воздушным транспортом по маршруту Баку-Красноярск и железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Падунские Пороги.

21.09.2017 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов и проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** о 29.09.2017 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха пределами территории Российской Федерации, отсутствия в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршрутам Красноярск - Баку и Баку - Красноярск тарифа в рублевом эквиваленте, проезда по маршруту Баку - Красноярск в салоне первого класса.

Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы и оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - электронный билет № *** является именным, содержит информацию о номере поезда (347ЫА), маршруте следования, времени отправления и прибытия, стоимости проезда в общем размере 1671,50 руб. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и, кроме того, подтверждается контрольным купоном электронного билета (заказ ***).

Согласно справке, выданной кассиром пункта продаж проездных документов ст. Падунские Поорги ВСЖА ВС филиала ОА «ФПК», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Падунские Пороги до станции Красноярск по состоянию на 29.07.2017 г. составляла 1533,30 руб.

В качестве документа, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Баку ФИО1 предоставила проездной документ - маршрутная квитанция электронного билета *** от 18.07.2017 г., который является именным, содержит информацию о номере рейса (***), классе обслуживания (экономический), маршруте следования Красноярск - Баку, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 13280 руб. и наличной форме оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именным посадочным талоном.

Предоставленный ФИО1 к оплате документ по маршруту Баку-Красноярск - электронный билет (маршрут/квитанция) *** является именным, содержит информацию о дате продажи ДД.ММ.ГГГГ, о номере рейса (***), классе обслуживания, маршруте следования Баку-Красноярск, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 12949 руб. и наличной форме оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именным посадочным талоном.

В качестве документа, подтверждающего фактический проезд железнодорожным транспортом по маршруту Краноярск - Падунские Пороги и ФИО1 предоставила проездной документ - электронный билет ***, который является именным, содержит информацию о номере поезда (***), маршруте следования, времени отправления и прибытия, стоимости проезда в общем размере 1672, 40 руб.

Согласно справке, выданной кассиром пункта продаж проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА ВС филиала ОА «ФПК», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Красноярск до станции Падунские Пороги по состоянию на 14.09.2017 г. составляла 1405,40 руб.

В соответствии со справкой *** от 16.10.2017 г., выданной транспортной организацией АО «ИрАэро», осуществлявшей перевозку ФИО1, стоимость перелета по маршруту Красноярск-Баку составляет 13280 руб. Ортодромическое расстояние перелета маршрута Красноярск-Баку составляет 3512 км, расстояние перевозки по территории - 1000 км или 28,5 %.

Следовательно, стоимость перелета ФИО1 по маршруту Красноярск-Баку по территории Российской Федерации на основании значений ортодромических расстояний составляет 3784,80 руб. = (13281 руб. х 28,5 %).

В соответствии со справкой от 08.11.2017 ***, выданное транспортной организацией ООО «Северный Ветер», осуществлявшее перевозку ФИО1, стоимость перелета по маршруту Баку - Красноярск по территории Российской Федерации на основании значения ортодромических расстояний составляет 4756,16 руб.

Таким образом, расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежат компенсации в размере рубля 11479,66 руб. = (1533,30 руб. + 3784,80 руб. + 4756,16 руб. +1405,40 руб.).

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что указание в билете по маршруту Баку - Красноярск о том, что поездка осуществляется в салоне первого класса ошибочно, поскольку стоимость билета соответствует стоимости билета в салоне эконом класса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 29.07.2017 г. по 14.09.2017 г. в г. Баку (Азербайджан) по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Баку - Красноярск - Падунские Пороги, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

Кроме того, ФИО1 представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Баку - Красноярск, в котором указан первый класс авиасалона (R), что является нарушением п. 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 03.12.2015 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Баку (Азербайджан). Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 11479,66 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, справки, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась 03.12.2015 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 21.07.2016 года.

В соответствии с удостоверением ***, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 17.10.2005 г.

Штампом в паспорте гражданина РФ, выданном на имя ФИО1 подтверждается, что истец проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Баку (Азербайджан).

Поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрут/квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Красноярск - Баку в салоне (L) класса обслуживания, стоимостью 13280 руб., с приложенным посадочным талоном;

- маршрут/квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Красноярск - Баку в салоне (R) класса обслуживания, стоимостью 12949 руб., с приложенным посадочным талоном;

- железнодорожный билет по маршруту от ст. Падунские Пороги до ст. Красноярск по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 1671,5 руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Красноярск до ст. Падунские Пороги по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 1672,4 руб.

Согласно справке транспортной организации, стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда, составила: от ст. Падунские Пороги до ст. Красноярск - 1533,30 руб.; от ст. Красноярск до ст. Падунские Пороги - 1405,40 руб.

Из представленных суду железнодорожных билетов следует, что истцом проезд осуществлялся в плацкартном вагоне, где не указан вид поезда.

При этом, как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Следовательно, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца, следует исчислять из справок транспортной организации, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В обоснование решения об отказе истцу в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Баку - Красноярск, ответчик указал, что ФИО1 представлен авиабилет, в котором указан класс «R», что соответствует 1 классу авиасалона, что является нарушением п. 10 Правил и п. 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.

В соответствии со справкой ООО «Полет Сервис» от 07.12.2017 г., стоимость перелета по маршруту Баку - Красноярск 13.09.2017 г., оформленного на имя ФИО1 составляет 12949 руб. в салоне экономического класса на основании авиабилета ***.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ г. Красноярск (Емельяново) до зарубежного аэропорта в Азербайджане (Баку) и обратно.

Согласно справке *** от 16.10.2017 г., выданной транспортной организацией АО «ИрАэро», осуществлявшей перевозку ФИО1, стоимость перелета по маршруту Красноярск-Баку составляет 13280 руб. Ортодромическое расстояние перелета по маршруту Красноярск-Баку составляет 3512 км, расстояние перевозки по территории - 1000 км или 28,5 %. Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составляют 3784,80 руб., из расчета: 13281 руб. (стоимость перелета Красноярск-Баку) х 28,5 % = 3784,80 руб.,

В соответствии со справкой от 08.11.2017 № ***, выданной транспортной организацией ООО «Северный Ветер», осуществлявшее перевозку ФИО1, стоимость перелета по маршруту Баку - Красноярск по территории Российской Федерации на основании значения ортодромических расстояний составляет 4756,16 руб., исходя из следующего расчета: 12949 руб. (стоимость перелета по маршруту Баку - Красноярск) х 36,73% (ортодромическое расстояние перелета по маршруту Красноярск-Баку по территории РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 29.09.2017 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет стоимости авиаперелета по маршруту следования истца Красноярск - Баку - Красноярск произведен на основании значений ортодромических расстояний, и ответчиком не оспаривался, иных справок о стоимости проезда, в материалы дела не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 11479,66 руб. = (1533,30 руб. + 1405,40 руб. + 3784,80 руб. + 4756,16 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 759,19 руб. (459,19 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падунского района города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 29.09.2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11479,66 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 759,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова