Решение № 2-1058/2020 2-1058/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1058/2020

копия Дело № 2 -1058/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 27 ноября 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.

при секретаре Малаховой О.Л.

с участием прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение №, ордер 021147 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО8 <данные изъяты> о возмещении материального вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование иска указала, что 01 июля 2019 года около 01 часа 30 минут вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 сев за руль автомашины марки «Лада 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № завел двигатель автомашины, чем привел автомашину в движение, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, совершил наезд на лежащего перед указанной автомашиной на земле ФИО6, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.

Вина ФИО8 установлена приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года.

У ФИО7 осталось двое детей, находившиеся на его иждивении сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО10 работал без оформления трудового договора.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 ущерб по случаю потери кормильца на содержание детей: ФИО1 единовременно 51748 руб. 71 коп., на содержание дочери ФИО2 единовременно 51748 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 ущерб по случаю потери кормильца на содержание детей: сына ФИО1 3980,67 руб. дочери ФИО2 в размере 3980,67 руб. с 03 августа 2020 года ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет и расходы по оформлению доверенности 2100 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала полностью, суду показала, что после смерти ФИО6 у него осталось двое детей, которые находились полностью на его иждивении. Сам ФИО6 до дня смерти работал у частных лиц без оформления трудового договора. Детям погибшего причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ФИО11, так как он управлял источником повышенной опасности. Дети получали на свое содержание 1/3 дохода отца ФИО6 Величина прожиточного минимума на день смерти ФИО6 01 июля 2019 года установлена в размере 11942 руб. Каждый из детей имеет право на получение 3980,67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, а также единовременно на каждого ребенка по 51748,71 руб.

Она просит иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 в возмещение материального вреда на содержание детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно на каждого ребенка по 51748,71 руб., и ежемесячно с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждения по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет по 3980,67 рубл. на каждого ребенка, а также взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб. и почтовые расходы в размере 681,52 руб.

Ответчик ФИО5 иск не признал, суду показал, что в настоящее время он не может работать по своей специальности, и не может выехать на работу вахтовым методом, так как приговором суда на него возложены ограничения не менять место жительства, поэтому у него нет возможности производить какие-либо выплаты, кроме того с него производят удержания в возмещение морального вреда из пенсии. Он сможет выплачивать долг только после отбывания наказания в сентябре 2021 года.

Представитель ответчика Гимранов Ф.Р. суду показал, что ФИО5 не отрицает свою вину и признает право истца на возмещение вреда, тем более что вред ФИО9 возмещается. Управление пенсионного фонда РФ по Федоровскому району выплачивает ФИО9 пенсию по случаю потери кормильца, ею получены страховые выплаты в размере 475000 руб. и 25000 руб. расходы на погребение. Он считает, что нет оснований для удовлетворения иска, и просит в иске отказать.

Прокурор Шукюров А.Н. в судебном заседании полагал, иск обоснованным, поскольку смерть ФИО6 причинена источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО5, в связи с чем, материальный вред, причиненный ФИО9, подлежит взысканию в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (часть 1 статья 1085 Гражданского кодекса), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса).

На основании ч.2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ч.1 ст.1089 Гражданского Кодекса лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие выплаты.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае когда, потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьями 1091,318 Гражданского кодекса предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ, 01 июля 2019 года около 01 часа 30 минут вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, намереваясь переставить автомобиль марки «Лада 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, сев за руль указанного автомобиля, не заметив лежащего на земле, перпендикулярно пути следования транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 совершил наезд на последнего правым передним колесом вышеуказанного автомобиля, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год семь месяцев с установлением ограничений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.

ФИО6 умер 30 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 является супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО12 осталось двое детей, находившиеся на его иждивении сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что в связи со смертью отца ФИО6 его дети: ФИО1 и ФИО2, являющиеся на момент смерти несовершеннолетними, до достижения возраста 18 лет, учащиеся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, имеют право на ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Определяя сумму утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в связи с потерей кормильца, суд руководствуясь положениями ст. 1086 Гражданского кодекса, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" согласно которого, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, определяя размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который согласно Приказа Минтруда России от 25 ноября 2019 года N 738н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года", был установлен в размере 11 942 руб.

Поскольку согласно трудовой книжки серии АТ-VI № на момент смерти ФИО6 нигде не работал, к моменту его смерти трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении не имелось, а имеющими право на получение содержания после смерти, являются дочь ФИО2 и сын ФИО1, суд определяет ежемесячное возмещение в связи с потерей кормильца с 02 июля 2019 г. в размере 3980,67 руб. руб. (11942 : 3 = 3980,67) ежемесячно с учетом индексации, до достижения возраста 18 лет, учащиеся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с 03 августа 2020 года, а также единовременно с 02 июля 2019 года по 02 августа 2020 года в размере по 51748,71 руб. ( 3980,67 х13) в пользу каждого из детей.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он не работает, и у него нет возможности выплачивать ущерб по случаю потери кормильца, суд признает несостоятельными. ФИО5 трудоспособен, его действиями причинен вред потерпевшим несовершеннолетним детям ФИО6 ФИО1 и ФИО2, он обязан возместить причиненный вред. Суд расценивает указанные доводы как желание ответчика избежать ответственности по возмещению ущерба по случаю потери кормильца.

Доводы представителя ответчика адвоката Гимранова Ф.Р. о том, что иск ФИО9 не подлежит удовлетворению, поскольку детям пенсия по случаю потери кормильца выплачивается Управлением пенсионного фонда РФ в Федоровском районе, а также выплачено и пособие на погребение, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии как до, так и после смерти кормильца. Согласно п. 1 ст.1094 Гражданского кодекса, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Доводы представителя ФИО5 адвоката Гимранова Ф.Р. о том, что иск ФИО9 не подлежит удовлетворению, поскольку ею получены страховые выплаты, суд признает надуманными, поскольку они ничем не мотивированы. К тому же выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, кроме того страховые выплаты, никак не связаны с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца и в счет возмещения вреда не засчитываются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО9 в целях защиты ее прав 03 марта 2020 года была выдана нотариальная доверенность, которой она уполномочила ФИО4 на представление ее интересов в суде, в том числе с правом на подписание и подачу искового заявления, с правом обжалования судебного постановления. Сумма расходов, связанных с составлением доверенности составила 2100 руб.

Кроме того истцом при подаче иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных документов сторонам, размер которых составил 681,52 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО9 почтовые расходы в сумме 681,52 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

Также в соответствии с требованиями частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3269,94 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> на содержание сына ФИО1 ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период со 02 июля 2019 года по 02 августа 2020 года в размере 51748 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> на содержание дочери ФИО2 ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период со 02 июля 2019 г. по 02 августа 2020 г. в размере 51748 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> на содержание сына ФИО1 ущерб по случаю потери кормильца в размере 3980 рублей 67 копеек. ежемесячно с учетом индексации, до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> на содержание дочери ФИО2 ущерб по случаю потери кормильца в размере 3980 рублей 67 копеек ежемесячно с учетом индексации, до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 681 рубль 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Казакова Т.А.

Решение25.01.2021