Апелляционное определение № 33-1168/2026 от 23 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-004264-53 33-1168/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Селюковой О.М.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционным жалобам ПАО "Банк Уралсиб", Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего исковые требования, полагавшего апелляционные жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, она открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем полагала себя приобретшей право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признал.

Решением суда постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок общей площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 10.11.2015.

В апелляционных жалобах ПАО "Банк Уралсиб", финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Приводят доводы о том, что спорный земельный участок находится в залоге у Банка. Право собственности на данное имущество возникло у ФИО3 01 июля 2013 года; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2910562,92 руб. и обращено взыскание на данное имущество; указывают на отсутствие условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, позволяющих признать право собственности истца на указанное имущество в силу приобретательной давности; суд также не учел наличие дела о банкротстве наследственной массы.

Так как ПАО "Банк Уралсиб", финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 при разрешении спора по существу судом первой инстанции к участию в деле не привлечены, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, привлекла ПАО "Банк Уралсиб", финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, доводы третьих лиц, изложенных в жалобах, полагал несостоятельными.

Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п 1-4).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 15).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что по состоянию на 19.08.2024 земельный участок площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.07.2012 следует, что между П. и ФИО1 заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого, в том числе, был произведен раздел спорного земельного участка, данный земельный участок был выделен в собственность бывшего супруга истца - П.

На основании договора купли-продажи от 26.06.2013 указанный земельный участок П. продал ФИО3

По материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено, что ФИО3 умер 10.11.2015. Наследником первой очереди к его имуществу является его сын - ФИО2, который 11.11.2015 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2023 с учетом определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.02.2024 за ФИО1 признано право собственности на принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 10.11.2015, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признавая за ФИО1 право собственности на спорный участок по правилам ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), суд первой инстанции указал, что приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении истца, ФИО1 пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет как своим собственным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного судом постановлено приведенное выше решение.

При этом судом первой инстанции не учтено, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано судом при установлении следующих обстоятельств: добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела видно, что с 03.07.2012 собственником спорного имущества являлся П. который распорядился этим имуществом, продав его по договору купли-продажи от 26.06.2013 ФИО3

В свою очередь ФИО3 также распорядился этим имуществом, заложив его 26 июня 2013 года ОАО «Банк Уралсиб» в обеспечение кредитного договора от 26 июня 2013 года.

С учетом изложенного оснований признавать, что собственники этого имущества не проявляли к нему никакого интереса, у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер 10.11.2015.

Данных, достоверно подтверждающих, что до указанной даты ФИО1 владела спорным участком как своим собственным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, составляющий пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным участком как своим собственным, ни к дате обращения ФИО1 в суд (29.07.2024), ни к дате обжалуемого решения (25.09.2024) не наступил.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2024 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отменить. Принять новое решение. ФИО1 в иске отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи