Решение № 2А-199/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-199/2018

Решение вступило в законную силу: 02.07.2018 года.

Дело № 2а-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее- ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО выставлено требование от 09.01.2017 № 031S01170004353, согласно которому за ФИО1 числится задолженность в размере 35 023, 78 рублей.

В связи с этим Инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление № 2554 от 13.04.2017 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебным приставом в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 35 023, 78 рублей в пользу взыскателя.

Неисполненное до настоящего времени постановление № 2554 от 13.04.2017 является исполнительным документом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования налогового органа не признает.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело без участия представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Как усматривается из ч.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе имущественных, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 этой же статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиком налогов.

13.04.2017 заместителем начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление № 2554 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, которое направлено на исполнение в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании вышеуказанного постановления налогового органа, возбуждено исполнительное производство № 20186/17/79001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника в размере 35023,78 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Задолженность по исполнительному производству административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч. 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 22.04.1999 по настоящее время зарегистрирован по АДРЕС.

30 мая 2017 года ФИО1 осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2017 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 12 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года.

По информации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осужденный ФИО1 поступил в исправительное учреждение 28.06.2017 года. ФИО1 в учреждении не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, с января 2018 года получает пенсию. Исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Биробиджану в бухгалтерию ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не поступали.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 от 04.05.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлялось по адресу, указанному в постановлении: АДРЕС по почте.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 по месту жительства не проживал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такое постановление в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где отбывает наказание должник ФИО1, для вручения последнему, судебным приставом-исполнителем также не направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение должника ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Наличие только факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с отсутствием доказательств уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу, оснований для установления ограничения права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова