Приговор № 1-767/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-767/2019

Дело № 1-767/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 22 часов 00 минут 24.03.2019 года до 00 часов 18 минут 25.03.2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО7, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему вреда здоровью, взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, нож хозяйственно бытового назначения, и держа его в правой руке умышленно нанесла ФИО7 один тычковый удар в грудь, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судима (л.д.120-121), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125), состоит в браке, имеет на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.137-140), к административной ответственности не привлекалась (л.д.129-133), в ГКУ АО «Центр занятости населения г.Северодвинска» на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не поступало (л.д.135).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д.102,104-107,138-140), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении потерпевшего в больнице и принесении тому извинений.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличии несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, а также личности виновной, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из показаний самой подсудимой, именно состояние опьянения, в которое она сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, существенным образом сказалось на ее поведении, ослабило ее внутренний самоконтроль за поступками и способствовало совершению ею преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, руководствуясь требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения ее от наказания.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее возраст, характеризующие данные, наличие постоянного места жительства, и троих детей, материальное положение, состояние ее здоровья и близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

В целях исполнения приговора суда избранную Караевой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Заместителем прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации 69 330 рублей 88 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в лечебном учреждении.

Принимая решение по гражданскому иску заместителя прокурора г.Северодвинска суд учитывает, что по смыслу ч.ч.1,3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может предъявляться о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Вместе с тем в связи с недостаточностью представленных государственным обвинителем в судебном заседании документов, по уголовному делу необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож надлежит уничтожить (л.д.101).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных адвокату Амосову Н.М. за оказание ФИО1 в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению в размере 7 320 рублей (л.д.149), а также за защиту подсудимой по назначению в судебном заседании в сумме 3 960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 3 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и по графику, установленным данным органом, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ 69 330 рублей 88 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11 280 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова