Решение № 12-160/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-160/2020

дело № 12-160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .................. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .................. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указала, что .................. она управляла транспортным средством, пассажиром был ее супруг ФИО2, была остановлена инспектором ГИБДД, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. К ее супругу также подошли сотрудники и составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством и за управление транспортным средством без права управления. Однако ее супруг транспортным средством не управлял, а она ему автомобиль не передавала.

В судебном заседании на доводах жалобы настояла, просила удовлетврить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, .................. в .................., 711 км автодороги А370, ФИО1, являясь владельцем автомобиля «....................» с государственным регистрационным знаком № ...................., передала управление данным транспортным средством ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении .................... от .................., рапортом инспектора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности при рассмотрении дела должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ она передала управление автомобилем «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № А324ОУ супругу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Элементы состава вмененного в вину ФИО1 правонарушения установлены и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Субъективная сторона, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Как полно установлено материалами дела, ФИО1 передала управление транспортным средством «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком № А324ОУ своему супругу ФИО2, достоверно зная, что у супруга отсутствует право управления транспортными средствами.

Являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, что предполагает знание Правил дорожного движения, понимание требований безопасности дорожного движения, допустив к управлению источником повышенной опасности ФИО2, сознавала противоправный характер допущенных нарушений, предвидела его вредные последствия, и сознательно допускала возможность их наступления либо относилась к ним безразлично.

Создав условия, при которых управление автомобилем ФИО2 стало возможным, ФИО1 тем самым осуществила передачу управления транспортным средством лицу, которое заведомо такого права не имеет.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления (за исключением учебной езды), образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 не позволяют сделать вывод о ее невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным и зафиксированным протоколом об административном правонарушении, инспектору, не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что она не передавала транспортное средство супругу, и он не управлял автомобилем, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения инспектором и начальником ГИБДД при рассмотрении дела.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы заявителя толкуются на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .................. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая