Решение № 02-6243/2025 2-6243/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-6243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, в котором просила о взыскании:

- с ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 12.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма;

- с фио неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 12.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, почтовые расходы в размере сумма;

- с ФИО2, фио пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в начале августа 2024 года в телекоммуникационной сети Интернет истцу написали ранее неизвестные лица, предложили под видом инвестиций осуществить ряд переводов, а именно:

- 11 августа 2024 (19:31:40) года перевод клиенту Т-Банка; получатель фио; карта получателя *6257; сумма операции сумма;

- 11 августа 2024 (19:33:25) года перевод клиенту Т-Банка; получатель фио; карта получателя *4612; сумма операции сумма;

- 11 августа 2024 (19:34:52) года перевод клиенту Т-Банка; получатель фио; карта получателя *6828; сумма операции сумма;

- 11 августа 2024 (19:37:38) года перевод клиенту Т-Банка; получатель фио; карта получателя *7978; сумма операции сумма;

Всего истцом переведено сумма. С ответчиками истец не знакома, никогда не общалась, не имелось никаких договорных отношений, также ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать денежные средства ответчикам, не оказывала благотворительной помощи, следовательно, денежные средства поступили на счета ФИО2 и фио в качестве неосновательного обогащения последних, подлежащего возврату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2024 истцом перечислены ответчикам ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО3 – сумма, что подтверждается чеками адрес.

Данные денежные средства переданы ответчикам без каких-либо гражданско-правовых договоров, в какие-либо правоотношения с криптобиржей истец не вступал.

Возражая против исковых требований, ответчики указывают, что перечисленные истцом денежные средства в соответствии с имеющейся договоренностью были вложены в криптоактивы, с использованием интернет-банка была проведена реальная сделка за продажу ей криптовалюты, что подтверждается скриншотами из приложения криптовалютной платформы (биржи) Bybit.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив представленные суду доказательства, применительно к указанным выше нормам материального права и с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца в отсутствие для этого законных оснований, по делу не представлено.

Денежные средства передавались истцом ответчикам с конкретной целью их инвестирования в криптовалюту для получения прибыли, при этом истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчиков каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года