Приговор № 1-51/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019Шатковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 употребив около 250 граммов водки, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, припаркованному около указанного дома, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поехал в сторону <адрес>, где занимался покосом газонной травы. По окончанию покоса, продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, действуя умышленно, подошел к автомобилю "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, припаркованному на указанной улице, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, где около <адрес> автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, государственным инспектором ОГИБДД И. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составило 1,338 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления. На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие <данные изъяты>), а также состояние его здоровья (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде обязательных работ. Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным. Обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, не избирать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В.Лапаев <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Шатковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Алексей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |