Приговор № 1-21/2025 1-697/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело №1-21/2025

25RS0010-01-2024-006518-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 января 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

защитника Борзенкова Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом по счету гаражном боксе, расположенном в левом ряду гаражей с географическими координатами <.........> на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от д. № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ш физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанес Ш не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область лица, не менее пяти ударов в область тела, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа в передней черепной ямке, перелом большого крыла клиновидной кости слева, без смещения костных отломков, с ушибом головного мозга средней степени, с формированием контузионно-геморрагических очагов лобной и височной долей слева, с развитием травматического локального субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), частичная сенсорная афазия; ссадина теменной области справа, височной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, параорбитальные гематомы обоих глаз - которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека;

- кровоподтеки в области левого плеча по задней поверхности от верхней до нижней трети с переходом на левый локтевой сустав по наружной боковой поверхности с переходом на левое предплечье по задней поверхности в верхней трети, в области левого бедра по наружной боковой поверхности от средней трети до нижней трети, в области левого коленного сустава по передней поверхности, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети; кровоподтек, ссадины (на фоне кровоподтека, более 10) в области левой голени по передней поверхности от верхней до нижней трети, с переходом на наружную боковую поверхность от верхней до средней трети - которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с Ш он знаком с детства, отношения поддерживали дружеские, конфликтов между ними не было. Также с детства ему знаком и Д, проживающий в том же районе, что и он с Ш. Ему известно, что Д принадлежит гараж, расположенный в районе домов № по ул. <.........> г. Находка. Гаражно-строительный кооператив, где расположен данный гараж, наименования не имеет, в собственность гаражи не оформлены. В указанном гараже Д периодически распивал спиртное с компанией людей, в том числе с ним и Ш. Номер гаража он не может назвать, на воротах номер не указан. ДД.ММ.ГГ. около 14 часов по предложению Д он приехал к гаражу, указанному выше, где находились Д и Ш, оба в состоянии алкогольного опьянения. Он, Д и Ш стали употреблять алкоголь, при этом конфликтов между ними не было. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГ. он вышел из гаража, чтобы справить малую нужду в кустах. Когда он вернулся в гараж, к нему подошел Ш, толкнув его рукой в область плеча, сказал, что сейчас будут его избивать. До его ухода из гаража конфликтов между ним, Ш и Д не было. Причина такого поведения Ш ему неизвестна. В ответ он толкнул Ш, при этом Ш не падал. В этот же момент к нему подскочил Д и он, считая, что тот хочет напасть на него, оттолкнул Д от себя. Д отступил от него на пару шагов назад, но не упал. Затем он повернулся к Ш и увидел, что тот идет в его сторону, при этом в руках Ш ничего не было. Он, пытаясь избежать столкновения и потасовки, оттолкнул Ш от себя и в этот же момент почувствовал удары (как минимум два) тяжелым предметом в область левого бока со спины (как он позже увидел - предметом, похожим на деревянную палку (черенок). Обернувшись, он увидел, что удары ему нанес Д. Он выхватил из рук Д указанный деревянный черенок и, не разбираясь и никуда конкретно не целясь, наотмашь нанес удары по верхней части тела Ш, который вновь подошел к нему. Не исключает, что удары могли попасть по голове Ш. Удары им наносились наотмашь, справа налево. Палку он держал в правой руке. Точное количество ударов по телу Ш сообщить не может, но не менее трех. Также не исключает, что количество ударов, причиненных им Ш, могли соответствовать описанным в постановлении о привлечении в его качестве обвиняемого. От данных ударов Ш упал на пол гаража, и он не исключает, что он мог машинально нанести Ш еще один удар указанной палкой по телу. Увидев, что от его ударов на голове Ш появилась кровь, он испугался и отбросил палку в сторону. Вместе с Д он помог Ш подняться на ноги и сесть на диван. Туда же сел Ш. Д ударов по телу он не наносил. Он пытался выяснить причину, по которой Ш и Д напали на него, однако последние ничего не ответили.

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. он направился домой. Примерно в 22 часа 30 минут, когда он шел по направлению к своему дому, ему позвонил Д и спросил, отвезет ли он Ш домой, но в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль был припаркован около гаражей, он ответил Д отказом. Несколько минут спустя он перезвонил Д, который сообщил, что проводил Ш до дома. ДД.ММ.ГГ. от супруги Ш - Ш ему стало известно, что Ш находится в больнице. В этот же день он встретился с Ш, которая сообщила, что у Ш изо рта шла пена, в связи с чем она вызывала бригаду скорой медицинской помощи, Ш госпитализировали с признаками инсульта. Он сообщил Ш о произошедшем в гараже ДД.ММ.ГГ. и предложил последней материальную помощь, пояснив, что в случае необходимости приобретения лекарственных препаратов для Ш она может к нему обращаться. С того дня по ДД.ММ.ГГ. он периодически созванивался с сыном Ш – Ш, у которого интересовался состоянием здоровья Ш ДД.ММ.ГГ. Ш сообщил ему, что Ш выписали из больница, и предложил ему оплатить купленные для последнего лекарства. Он ответил согласием и в тот же день выполнил перевод денежных средств со счета своей банковской карты на счет карты Ш в сумме 3 500 рублей. Уточняет, что от удара, нанесенного ему Д, он испытал физическую боль, в дальнейшем в месте удара образовалась гематома, однако в медицинское учреждение он не обращался, поскольку посчитал, что о конфликте между друзьями никто не должен узнать. Участковым уполномоченным полиции, который опрашивал его ДД.ММ.ГГ., ему было выдано направление на судебно-медицинское обследование, однако по тем же причинам он не явился для его прохождения. Он принес свои извинения Ш, которые тот принял и сообщил в ходе очной ставки, что претензий к нему не имеет. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 192-196).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что противоправных действий в отношении него Ш и Д не совершалось. Состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления. Потерпевшему Ш им переданы 3500 рублей на приобретение лекарственных средств и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он и его мать страдают хроническими заболеваниями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГ. в дневное время он и его знакомый Д в гараже последнего, расположенном по <.........>, употребляли алкоголь. Около 17 часов к ним присоединился их общий знакомый ФИО2, который также стал употреблять алкоголь. Последующие события он помнит смутно, помнит, что между ним и ФИО2 возник конфликт, причину которого он не помнит, затем ФИО2 нанес ему несколько ударов палкой, похожей на биту, по голове и телу. Где ФИО2 взял указанную палку, он не видел. Он нанесенных ему ударов он потерял сознание. При этом он также помнит, что Д разнимал его и ФИО2 Он пришел в себя в больнице, при этом он ничего не мог вспомнить. В ходе очной ставки ФИО2 принес ему свои извинения.

Из показаний потерпевшего Ш, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг Д, с которым он знаком с детства, с которым в настоящее время поддерживает приятельские отношения. Также у него имеется знакомый ФИО2, с которым он знаком с начальных классов школы. Со ФИО2 в настоящее время он поддерживает приятельские отношения. Конфликтов между всеми ними не было, изредка вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ. примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Д, с которым стал распивать спиртное в гараже последнего, расположенном в районе домов по <.........>. Через некоторое время к указанному гаражу приехал ФИО2. Как ему показалось, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял из дальнейшего общения, Д пригласил ФИО2 составить им компанию. Он, Д и ФИО2 стали распивать алкоголь. Конфликтов между всеми ними не было. Во время распития алкоголя они все находились у дальней стены гаража, сидели на диване. Периодически ФИО2 выходил из гаража к своему автомобилю, на котором приехал. В какой-то момент (когда именно, он не может пояснить, так как не обращал внимания на время, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения), ФИО2 вернулся в гараж с предметом, похожим на биту, в руках. О том, что у последнего в руках находится данный предмет, он увидел, когда тот уже был примерно в центре помещения гаража и направлялся в его и Д сторону. ФИО2, не говоря ни слова, стал наносить ему удары по голове и телу, отчего он испытал сильную физическую боль. Причину нанесения ударов он не смог понять. Пытаясь руками прикрыться от ударов, он упал на пол. Однако ФИО2 продолжал наносить ему удары предметом, похожим на биту, по голове и по телу. Количество нанесенных ему ударов ФИО2, сообщить не может, так как не считал их, ему было очень больно. Он не помнит, просил ли он ФИО2 прекратить наносить ему удары. Когда и по какой причине ФИО2 прекратил наносить ему удары, он не может сказать, так как уже ничего не понимал. События, произошедшие после нанесения ему ударов, он помнит смутно или не помнит вообще. Позже от его супруги Ш ему стало известно, что та в связи с плохим его самочувствием вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила его в Находкинскую городскую больницу, он был госпитализирован и находился на лечении до ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время он испытывает периодические боли в местах ударов, голове, руках, ногах, теле. Причина, по которой ФИО2 стал наносить ему удары по голове, телу (рукам и ногам), он сообщить не может, конфликтов между ними не было, ударов по телу ФИО2 он не наносил. Сколько времени продолжалось нанесение ему ударов ФИО2, он не помнит. Когда он находился в больнице, ФИО2 к нему не приходил, не звонил, хотя номер его телефона тому известен. В какой руке ФИО2 держал предмет, похожий на биту, он в настоящее время не может сообщить, как и пояснить, в какую часть головы ФИО2 нанес ему первый удар. Что делал Д, когда ФИО2 нанес ему удары по голове и телу, он не видел. Возможно, он и Д обсуждали произошедшее в гараже, когда он находился в больнице, но он этого не помнит. Он исключает, что он первым нанес удар по телу ФИО2, так как если бы он наносил какие-либо удары, то наносил именно руками, кулаками, однако на его руках, а именно на тыльной стороне ладони, нет никаких повреждений.

В показаниях, данных ДД.ММ.ГГ., Ш дополнил, что данные им ДД.ММ.ГГ. пояснения он не подтверждает, поскольку при даче им объяснения, после сильной травмы головы, у него болела голова и, ввиду плохого самочувствия на тот момент он все обстоятельства произошедшего не помнил и таким образом сообщал обстоятельства, не соответствующие действительности. В последующем после медицинского лечения и выписки из больницы он вспомнил все обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО2 и в ходе допроса его в качестве потерпевшего рассказал, как все произошло на самом деле. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ. и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ., причинены ему ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. предметом, похожим на биту, в гараже Д Первый удар предметом, похожим на биту, ФИО2 нанес по его голове, когда он (Ш) стоял в гараже, отчего он (Ш) упал на пол гаража. Когда он упал на пол гаража, ФИО2 продолжил наносить ему удары предметом, похожим на биту, в область головы, а также в другие части тела, по рукам и ногам, отчего на его теле и голове образовались указанные в заключениях эксперта телесные повреждения. Может дополнить, что травмы, которые ему причинены в области руки и левой ноги, ему причинены, когда он, защищаясь, подставил их, лежа на полу гаража, от ударов ФИО2 предметом, похожим на биту. До случившегося на его теле ни одной из указанных травм не было. Количество нанесенных ему ФИО2 ударов в область головы и тела он сообщить не может, но согласен с выводами эксперта по поводу количества нанесенных ему ударов. Возможно, именно такое количество ударов ему было нанесено ему ФИО2, так как у него были сильные телесные повреждения. Все удары ему были нанесены ФИО2 предметом, похожим на биту. (л.д. 24-27, 141-143).

Оглашенные показания потерпевший Ш подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. ФИО2 передал ему для приобретения медикаментов 3500 рублей, кроме того, компенсировал моральный вред в размере 300 000 рублей и принес извинения. Просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Д пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ. около 12 часов он и его знакомый Ш употребляли алкоголь в принадлежащем ему гараже по <.........>. Около 15 часов по просьбе Ш он пригласил в гараж их общего знакомого ФИО2 Когда пришел ФИО2, они все стали употреблять алкоголь. В какой-то момент, когда он дремал, сидя на стуле, стоящие у входа в гараж ФИО2 и Ш о чем-то разговаривали, о чем именно – он не слышал из-за громкой музыки. После чего ФИО2 вышел из гаража, вернулся с палкой, которой нанес Ш несколько ударов по голове и телу, от которых Ш упал на пол. Он вырвал из рук ФИО2 палку, ФИО2 перестал наносить удары Ш Он усадил Ш, который был в сознании, на диван, на голове Ш была кровь. Вскоре ФИО2 ушел. После чего он проводил Ш до дома.

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после смерти своего отца он пользуется гаражом, имеющим № (указан на воротах), расположенным в ГСК (название которого сообщить не может, так как не помнит), в районе <.........>. Документов на гараж у него нет. У него есть друг Ш, с которым он знаком с детства, в настоящее время поддерживает дружеские отношения. Периодически он употребляет алкоголь с Ш, конфликтов между ними нет. Также с детства ему знаком ФИО2, и он считал последнего своим другом. В настоящее время он и ФИО2 поддерживают приятельские отношения. Изредка со ФИО2 и Ш они употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он вместе с Ш употреблял алкоголь в указанном гараже. Через некоторое время Ш решил пригласить ФИО2 Он пытался отговорить Ш, так как в тот момент он не хотел общаться со ФИО2, однако Ш все равно пригласил ФИО2. Последний подъехал к гаражу на автомобиле примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., припарковал автомобиль около ворот гаража №. ФИО2 в тот момент был трезв. Он, ФИО2 и Ш стали употреблять алкоголь. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и Ш произошел словесный конфликт. После этого ФИО2 вышел из гаража и практически сразу же вернулся, при этом в руке ФИО2 находился предмет, похожий на биту, которым тот, не говоря ни слова, нанес удар по голове Ш. Количество нанесенных ударов он сообщить не может, так как всё произошло очень быстро. От удара предметом, похожим на биту, Ш упал на пол гаража, а ФИО2 нанес тому несколько ударов этим же предметом по телу. От ударов ФИО2 Ш пытался защититься, прикрывая голову руками. Чтобы отвлечь ФИО2 от нанесения ударов Ш, он бросил в ФИО2 стоящий рядом с ним стул. Затем он пытался помешать ФИО2 наносить удары по телу Ш, схватив руками предмет, похожий на биту, и словесно пытался убедить ФИО2 прекратил избивать Ш. После этого ФИО2 ослабил руку, в которой удерживал предмет, похожий на биту, затем вышел из гаража. Он помог Ш подняться на ноги и довел того до дивана, расположенного у дальней стены гаража. От ударов крови на полу гаража не было, кровь была только на голове Ш. Затем ФИО2, вернувшись в гараж, толкнул его, отчего он сел на диван, после чего ФИО2 нанес ему несколько ударов по телу и лицу. От данных ударов он испытал физическую боль, но в медицинские учреждения он по данному поводу не обращался, и претензий к ФИО2 не имеет. В момент нанесения ФИО2 ударов по телу Ш он, ФИО2 и Ш находились в состоянии алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов по телу Ш ФИО2 ничего не говорил. Затем ФИО2 уехал, а он помог Ш дойти до дома, так как Ш жаловался на боль в местах ударов (голова, руки, ноги, тело). Убедившись, что Ш самостоятельно дойдет до квартиры, он ушел. ДД.ММ.ГГ. от Ш ему стало известно, что тот плохо себя чувствует, у последнего сильные боли в руках, ногах, голове, на ноге большого размера гематома. ДД.ММ.ГГ. от Ш он узнал, что тот находится в больнице с переломом основания черепа. Кроме ФИО2 удары Ш никто не наносил. Ш и он ФИО2 удары не наносили, какими-либо предметами не угрожали. Когда он удерживал предмет, похожий на биту, которым ФИО2 наносил удары по телу Ш, по ощущениям понимал, что предмет изготовлен из алюминия. Количество ударов, нанесенных ФИО2 Ш, он сообщить не может, но точно более двух. (л.д. 28-30).

Оглашенные показания свидетель Д подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <.........> совместно со своим бывшим супругом Ш ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут она уехала в д. Золотая долина к своим родственникам. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГ. после 20 часов 00 минут, обнаружила на лестнице следы крови, которые доходили до квартиры, в которой она проживает. У Ш она заметила гематому в области глаза. Она особо не придала этому значения, так как Ш иногда распивал алкогольные напитки. На следующий день, примерно в 07 часов 00 минут она, услышав стоны из зала, подошла к Ш, чтобы узнать, что с ним. Состояние здоровья Ш сильно ухудшилось, он тяжело дышал с хрипами, изо рта выходила пена, глаза закатывались. Она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи, Ш был госпитализировали в отдел нейрохирургии. В больнице от Ш ей стало известно, что последнего ударил битой ФИО2 в гараже Д Тогда она решила узнать у ФИО2 о случившемся. ФИО2 сообщил ей, что между ним и Ш случился конфликт в гараже их общего знакомого Д ФИО2 был зол на Ш, в связи с чем нанес тому удары металлической битой, которую достал из своего автомобиля. В ходе разговора ФИО2 извинялся за содеянное и предлагал свою помощь в оплате лечения, говорил, что осознает, что поступил неправильно. ФИО2 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 3500 рублей на лекарства для лечения Ш. До того, как Ш пришел домой вечером ДД.ММ.ГГ., он не падал, с кровати не вставал, каких-либо телесных повреждений, находясь дома, не получал. Когда она уезжала в деревню, на теле Ш телесных повреждений, синяков не было. (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. ему от его матери Ш стало известно, что его отец Ш в тяжелом состоянии попал в больницу. По приезде в больницу <.........>, он увидел своего отца с телесными повреждения. Как ему стало известно, данные телесные повреждения Ш нанес ФИО2, находясь в гараже Д На следующий день после случившегося он разговаривал со ФИО2, который говорил, что жалеет, что так произошло и приносил свои извинения, также предлагал свою помощь на приобретение лекарств Ш После выписки последнего из больницы Ш были приобретены лекарства для лечения Ш на сумму 3 500 рублей, о чем он сообщил ФИО2. Последний осуществил перевод денежных средств на вышеуказанную сумму на банковский счет Ш (л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГ., в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка Приморского края работает ДД.ММ.ГГ.. В его функциональные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений, раскрытие и выявление преступлений. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3. Им проводилась проверка по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ. по факту причинения телесных повреждений Ш В ходе проверки по данному материалу им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который, находясь в гаражном боксе, принадлежащем Д, в ходе возникшего конфликта нанес Ш телесные повреждения палкой в виде черенка от лопаты. Со слов ФИО2, указанный черенок от лопаты тот забрал у Д после того, как последний нанес удар указанным черенком по спине ФИО2 В связи с чем им было принято решение о направлении ФИО2 на судебно-медицинское обследование для подтверждения его (ФИО2) пояснений, то есть он рекомендовал ФИО2 пройти медицинское обследование, и выдал тому направление в ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», однако он не помнит, чтобы ФИО2 показывал ему телесные повреждения, которые были ему (ФИО2) нанесены. Были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, он пояснить не может, так как не помнит. (л.д. 158-159).

Из рапорта дежурного ОМВД России по г. Находка от ДД.ММ.ГГ. следует, что в ОМВД Росси по г. Находка поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 55 мин. в травмпункт ЦГБ доставлен Ш с ушибом головного мозга средней степени, обстоятельства получения: ДД.ММ.ГГ. был избит неизвестными лицами. (л.д. 6).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГ. около 22 часов 00 минут в гараже в районе домов №, № по <.........> нанес телесные повреждения деревянной палкой (черенком) своему знакомому Ш (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ.,

1. У гр-на Ш, ДД.ММ.ГГ., выявлены телесные повреждения:

а) ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): перелом основания черепа в передней черепной ямке, перелом большого крыла клиновидной кости слева, без смещения костных отломков, с ушибом головного мозга средней степени, с формированием контузионно-геморрагических очагов лобной и височной долей слева, с развитием травматического локального субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), частичная сенсорная афазия; ссадина теменной области справа, височной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, параорбитальные гематомы обоих глаз;

б) кровоподтеки в области левого плеча по задней поверхности от верхней до нижней трети с переходом на левый локтевой сустав по наружной боковой поверхности с переходом на левое предплечье по задней поверхности в верхней трети, в области левого бедра по наружной боковой поверхности от средней трети до нижней трети, в области левого коленного сустава по передней поверхности, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети; кровоподтек, ссадины (на фоне кровоподтека, более 10) в области левой голени по передней поверхности от верхней до нижней трети, с переходом на наружную боковую поверхность от верхней до средней трети.

2. Данные телесные повреждения причинены в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГ.).

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а - составляют комплекс черепно-мозговой травмы и расцениваются в совокупности согласно п.13, п.11 и п.6.1.2. («...6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней).. ») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п.9).

4. Учитывая характер, локализацию, количество обнаруженных телесных повреждений у гр-на Ш, места приложений травмирующей силы: в область головы не менее двух, в область лица не менее двух, в области левого плеча по задней поверхности с переходом на левый локтевой сустав по наружной боковой поверхности с переходом на левое предплечье по задней поверхности не менее одного, в области левого бедра по наружной боковой поверхности не менее одного, в области левого коленного сустава по передней поверхности не менее одного, в области правой голени по передней поверхности в верхней трети не менее одного; в области левой голени по передней поверхности с переходом на наружную боковую поверхность не менее одного. (л.д. 80-90).

ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО14 осмотрен гараж №, расположенный в северо-западной стороне на расстоянии 120 метров от <.........> с географическими координатами <.........>, в котором ФИО2 нанес телесные повреждения Ш Д сообщил, что указанный гараж принадлежит ему; находясь в гараже, Д указал место в 90см. от входа, где ФИО2 наносил удары Ш, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 102-123).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в присутствии защитника указал на необходимость проследовать к гаражному боксу, принадлежащему Д, в котором произошел конфликт с Ш и Д, первый толкнул его рукой и сказал, что сейчас они (Ш и Д) будут его (ФИО2) избивать, в этот момент со спины, ему были нанесены три удара тяжелым предметом, обернувшись, он увидел Д с предметом, похожим на черенок (палку), в руках, отобрав данный предмет у Д, он нанес палкой удары по верхней части тела Ш (л.д. 130-138).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим Ш и ФИО2, потерпевший подтвердил свои показания, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он вместе со своим другом Д и общим знакомым ФИО2 находился в принадлежащем Д гараже. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, последний вышел из гаража, а когда вернулся, в руках последнего находился предмет, похожий на алюминиевую палку, которым ФИО2 нанес ему удар по голове сверху вниз, отчего он упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить удары по его телу и голове. Повреждения, указанные в п. «а» и «б» заключениях № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., причинены ему в результате нанесенных ФИО2 ударов алюминиевой палкой. Количество нанесенных ударов, указанных в заключении эксперта, соответствует количеству нанесенных ему ФИО2 ударов. ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, настоял на своих показаниях, а именно что между ним и Ш произошел конфликт. ФИО2 подошел к нему и сказал, что сейчас его (ФИО2) будут бить, затем почувствовал удар со спины, обернувшись, он увидел Д с палкой в руке, он отобрал у Д деревянную палку и начал наносить Ш удары, от чего Ш упал на пол. Сам он за медицинской помощью не обращался, так как он и Ш состоят в дружеских отношениях. (л.д. 147-152).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГ. между свидетелем Д и ФИО2, свидетель подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГ. он, Ш и ФИО2 употребляли алкоголь в гараже, принадлежащем ему, после 24:00 ДД.ММ.ГГ. произошел конфликт между Ш и ФИО2 Он услышал, что Ш упал на пол гаража, а ФИО2 палкой наносил лежащему на полу Ш удары. Он смог убедить ФИО2 прекратить наносить удары Ш ФИО2 настоял на своих показаниях, а именно Ш подошел к нему и сообщил, что тот и Д сейчас будут бить его, и он почувствовал удары в спину. Обернувшись, он увидел Д с деревянной палкой, отобрал ее у Д и стал наносить ею удары Ш, отчего Ш упал на пол. (л.д. 153-157).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а именно показаниями потерпевшего Ш и свидетеля Д о нанесении ФИО2 ударов палкой Ш, которые Ш и Д подтвердили в ходе очных ставок со ФИО2; осмотром места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Ш телесные повреждения, расценивающиеся, в том числе как причинившие тяжкий вред здоровью, а также явкой с повинной ФИО2, в которой он сообщил о нанесении деревянной палкой ударов Ш, и его пояснениям в судебном заседании об умышленно нанесенных им ударов потерпевшему.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 первоначально дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о нанесении деревянной палкой ударов Ш, которые подтвердил в ходе следственных действий; добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, принесение извинений потерпевшему; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, а также с учетом того, что достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, добровольного возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.