Приговор № 1-166/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 503 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки РФ, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут у ФИО2, находившейся в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации».

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО2, из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, взяла с полки стеллажа в отделе кондитерских изделий 8 плиток шоколада «<данные изъяты> стоимостью 83 рубля 36 копеек каждая, спрятав их в шапку, которую положила в принадлежащую ей сумку черного цвета, а также взяла с полки того же стеллажа одну плитку шоколада «<данные изъяты> стоимостью 83 рубля 36 копеек, которую положила в принадлежащую ей черную сумку, после чего направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент действия ФИО2 стали явными для директора указанного магазина, который направился к ФИО2 и, находясь на улице у <адрес>, потребовал от последней вернуть похищенное имущество. Тут же, в указанный период времени ФИО2, осознавая, что ее действия перестали быть тайными, решила открыто похитить указанные выше плитки шоколада, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила 8 плиток шоколада «<данные изъяты>, стоимостью 83 рубля 36 копеек каждая и 1 плитку шоколада «<данные изъяты>, стоимостью 83 рубля 36 копеек, а всего имущество на общую сумму 750 рублей 24 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лица, обнаружившего ее противоправные действия, продолжила удерживать при себе ранее изъятое чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

В ходе дознания, а также в ходе судебного рассмотрения дела каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют в том числе ее первоначальные объяснения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние ее здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее характеристики, состояние здоровья ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения к ней более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимой и ее семьи и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО5 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья