Постановление № 1-409/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-409/2023

Дело № 1-409/2023

УИН 74RS0030-01-2023-001414-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 06 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Михалевской О.В.

подсудимой ФИО2, её защитника Никлауса С.Э.,

подсудимого ФИО3, его защитника Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Дата .

До начала рассмотрения уголовного дела по существу государственный обвинитель Федорова А.А., Федоскина Е.А. просят передать уголовное дело для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска по подсудности, поскольку большинство особо тяжких преступлений, в которых обвиняются подсудимые, относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также защитники Никлаус С.Э., Романова Н.Н., Михалевская О.В. возражений не высказали, с мнение государственного обвинителя согласны.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, подлежащим удовлевторению.

Согласно ч.1 ст. 47 ФИО4 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 ст. 32 УК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении ряда преступлений в составе организованной преступной группы.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одно из которых окончено на территории <адрес> ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 191,98 граммов), четыре преступления окончены на территории <адрес>.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его действия пресечены на территории <адрес>.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ его действия пресечены на территории <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все преступления, за исключением одного предусмотренного ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 191,98 граммов) по обвинению предъявленному ФИО2, совершены на территории <адрес>, вышеуказанное уголовное дело относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: .

.

.
.

.

.
.