Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-372/2021

2-372/2021

86RS0005-01-2021-000439-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован и проживал по указанному адресу.

С 1999 года она совместно с ФИО2 проживала в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выдано администрацией <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она с согласия супруга ФИО2 вместе со своим сыном ФИО3 была зарегистрирована и продолжала совместное проживание в спорном жилом помещении, вела с супругом общее хозяйство, несла совместные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ с МУП <данные изъяты> заключила договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>.

После смерти супруга ФИО2 она с сыном ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или в пользовании они не имеют.

После смерти супруга она обратилась в администрацию <данные изъяты> с целью заключения договора социального найма на занимаемой жилое помещение. В заключении договора социального найма она получила отказ, с рекомендацией обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении администрации <данные изъяты> к заключению договора социального найма.

Считает отказ в заключении договора социального найма незаконным, поскольку она вселилась в спорное помещение на законных основаниях, открыт лицевой счет, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги.

На основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № 5076 от 31.12.2008 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» жилые дома, расположенные в поселке <адрес> были переданы в собственность администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Сургутского района был внесен протест на распоряжение главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ “О включении жилых зданий в состав маневренного жилого фонда”.

Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное распоряжение было отменено.

Включение администрацией <данные изъяты> спорного жилого помещения в состав маневренного жилого фонда носило незаконный и необоснованный характер, поскольку на момент включения в маневренный жилой фонд жилые помещения не были юридически и фактически свободными.

В связи с этим истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1992 году ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован и проживал по указанному адресу. С 1999 года ФИО1 совместно с ФИО2 проживала в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ межу ними был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сын ФИО3 были зарегистрированы и продолжали совместное проживание в спорном жилом помещении, ФИО1 вела с супругом общее хозяйство, несла совместные расходы. ДД.ММ.ГГГГ с МУП <данные изъяты> заключила договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти супруга ФИО1 с сыном ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или в пользовании они не имеют. После смерти супруга она обратилась в администрацию <данные изъяты> с целью заключения договора социального найма на занимаемой жилое помещение. В заключении договора социального найма она получила отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой расчетно-кассового центра, выпиской из ЕГРН, уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги, справкой МЧС по ХМАО-Югре, рапортом на предоставление жилья, списком очередности сотрудников в улучшении жилищных условий, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, договором электроснабжения муниципального жилого фонда, договором МУП УТВиВ № 1, договором управления многоквартирным домом, квитанциями по уплате ЖКХ, возражением на исковое заявление, приказом о разграничении имущества муниципальной собственности Сургутского района, справкой администрации <данные изъяты>, выпиской из реестра муниципального имущества <данные изъяты>, объяснениями представителя истца.

Включение администрацией Сургутского района спорного жилого помещения в состав маневренного фонда носило незаконный и не обоснованный характер, поскольку на момент включения в маневренный фонд жилые помещения не были юридически и фактически свободными.

При указанных обстоятельствах говорить о временном характере проживания нанимателей по спорному адресу у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае вселение истца в спорную квартиру произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.05г.), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент ЖК РСФСР.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В 1992 году спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по месту работы в МЧС по ХМАО-Югре, в соответствии с законом, в связи с чем, у ФИО2 и членов его семьи возникло право постоянного пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность Сургутского района между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил истцу для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию, открыл на имя истца лицевой счет, принимал от нанимателя плату за наем и коммунальные услуги. В свою очередь, наниматели использовали спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивали сохранность занимаемого жилого помещения, следили за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивали наймодателю наем и коммунальные услуги, зарегистрированы в нем по месту жительства. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец и члены её семьи проживают по спорному адресу на условиях социального найма.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а именно факт законного вселения истца в спорную квартиру для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает требования истца о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а также возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев