Приговор № 1-94/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Шалекешов А.Х.,

при секретаре Кештовой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Мальков В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Ахтубинского района Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на кражу, пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Во дворе указанного домовладения, ФИО1 нашел металлический багайчик, принадлежащий ФИО3, не представляющий для последнего материальной ценности, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к двери, ведущей в помещение летней кухни, вставил багайчик в отверстие между дужкой и замком, с усилием провернул багайчик и, таким образом, взломал один навесной металлический замок. После этого, таким же способом взломал второй навесной металлический замок на двери, ведущей в помещение летней кухни. Затем ФИО1 незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: набор для спаивания полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 300 рублей, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 498 рублей, переносную лампу <данные изъяты> стоимостью 385 рублей, уличный светильник стоимостью 200 рублей, кнопку-выключатель <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 1 000 рублей, провод <данные изъяты> длиной 20 метров стоимостью 400 рублей, 3 выключателя белого цвета одинарных стоимостью 30 рублей каждый на сумму 90 рублей, 2 розетки двойных стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 70 рублей, розетку с защитой стоимостью 200 рублей, розетку с выключателем стоимостью 250 рублей, выключатель марки «<данные изъяты>» двойной стоимостью 200 рублей, набор соединительных клемм стоимостью 150 рублей, электрический провод длиной 10 метров общей стоимостью 250 рублей, два абразивных диска для углошлифовальной машинки диаметром 125 Х 1, 2 мм. стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, хозяйственную сумку клетчатую, бело-синего цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО3 А всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 8 193 рубля.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 193 рубля.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последнего и размера похищенного имущества, составляющего 8 193 рубля.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области усматривается, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; признание вины в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания применяет требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности последнего, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований статьей 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на основании постановления Ахтубинского районного мужа Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок обязательных работ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств: навесного замка, паяльника для спаивания полипропиленовых труб марки «<данные изъяты>», углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», переносной лампы <данные изъяты>, уличного светильника, кнопки-выключателя <данные изъяты>, удлинителя длиной 10 метров, провода <данные изъяты>, 3 выключателей белого цвета одинарных, 2 розеток двойных, розетки с защитой, розетки с выключателем, выключателя марки «<данные изъяты>», набора соединительных клемм, электрического провода, двух абразивных дисков для углошлифовальной машинки, хозяйственной сумки клетчатой бело-синего цвета, возвращенных потерпевшему ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Шалекешов А.Х.