Приговор № 1-132/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД { ... }


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Куварзиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернядьева В.А., представившего удостоверение №1026 и ордер № 068516,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», ФИО1, {Дата изъята} г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф не оплачен.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», ФИО1, {Дата изъята} г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф не оплачен.

{Дата изъята} на основании постановления об административном правонарушении вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}», ФИО1, {Дата изъята} г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф не оплачен.

То есть, ФИО1, {Дата изъята} г.р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1. В период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 11 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить товар, принадлежащий АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа взял с витрины, принадлежащую АО «Тандер» упаковку таблеток для посудомоечных машин «FINISH Power 70 шт.», стоимостью 1084 руб. 82 коп., которые спрятал под свою одежду, и удерживая вышеуказанный товар при себе, не оплатив его стоимость на расчетно-кассовом узле, направился к выходу из помещения магазина. Однако за пределами расчетно-кассового узла ФИО1 был задержан сотрудником магазина Свидетель №3, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» имущественный вред в размере 1 084 руб. 82 коп.

2. В период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Альбион- 2002».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа взял с витрины, принадлежащую ООО «Альбион-2002» бутылку вина «Чинзано Асти 7% белое сладкое» объемом 0,75л стоимостью 743 рубля 48 копеек, которую спрятал под свою одежду, и удерживая вышеуказанный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002» имущественный вред в размере 743 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласен с квалификацией его действий, данной органами расследования, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 131-134, 136-143).

Далее показания ФИО1 приведены судом при изложении доказательств по каждому из преступлений.

По факту покушения на мелкое хищение

Из показаний ФИО1 следует, что {Дата изъята} около 18 час. 55 мин. он зашел в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, где он взял со стеллажа 1 упаковку таблеток для мытья посуды «FINISH Power», в упаковке было 70 капсул, после чего спрятал товар под куртку. Когда он находился у выхода из магазина, его остановила сотрудница магазина и попросила вернуть товар, который он похитил. Он убегать не стал и согласился выдать похищенное.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 82-84), следует, что о попытке хищения товара {Дата изъята} из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} ему известно от директора магазина Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО1 зайдя в указанный магазин, прошел в торговый зал магазина, взял со стеллажа одну упаковку таблеток для посудомоечных машин «FINISH Power 70 шт.», которую положил под куртку. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, пошел к выходу из магазина. Однако ФИО1 был остановлен сотрудником магазина Свидетель №3 ФИО1 по приезду сотрудников полиции выдал товар, который пытался похитить. В случае доведения преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 084 рубля 82 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, товароведа магазина и Свидетель №4, директора магазина, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 107-109, 110-112), следует, что {Дата изъята} около 19 час. 00 мин. в магазин пришли двое молодых людей. Через некоторое время Свидетель №3 остановила одного из молодых людей, который, не оплатив товар и миновав РКУ, направился к выходу из магазина. Когда приехали сотрудники полиции, молодой человек выдал упаковку таблеток для посудомоечных машин «FINISH», 70 шт., которую достал из-под курточки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 101-106), следует, что {Дата изъята} он в составе наряда был вызван в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, где произошла попытка мелкого хищения товара. ФИО1 добровольно выдал упаковку таблеток для посудомоечных машин, которую пытался похитить.

Из оглашенных с согласия сторон несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 120-122), следует, что {Дата изъята} в вечернее время он гулял с ФИО1 Когда он зашел в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, он не обратил внимание зашел ли в магазин ФИО1 В дальнейшем ФИО1 рассказал, что {Дата изъята} пытался похитить товар из данного магазина, но его остановили сотрудники магазина, и он вернул товар.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 10-13).

Из справки о стоимости товара, товарно-транспортных накладных, акта инвентаризации следует, что АО «Тандер» был бы причинен ущерб в размере 1084 руб. 82 коп. в результате хищения 1 упаковки таблеток для посудомоечных машин «FINISH Power 70 шт.» (том 1 л.д. 14, 15, 16-18).

2) По факту мелкого хищения

Из показаний ФИО1 следует, что {Дата изъята} около 17 час. 45 мин. он в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, он взял со стеллажа 1 бутылку вина «ЧИНЗАНО АСТИ 7%» объемом 0,75л, данную бутылку он спрятал под куртку. Далее минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенным товаром впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 90-93), следует, что {Дата изъята} около 18 час. 30 мин. ей позвонила продавец магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят} Свидетель №1 A.A. и сообщила, что по камерам видеонаблюдения выявила, как {Дата изъята} около 18 час. 20 мин. из магазина «Бристоль» молодым человеком была похищена одна бутылка вина «Чинзано Асти 7% белое сладкое» объемом 0,75л.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, продавца-кассира магазина, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 96-100), следует, что следует, что она полностью подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО8

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 53-56).

Из справки о стоимости товара, товарно-транспортных накладных, акта инвентаризации следует, что ООО «Альбион-2002» причинен ущерб в размере 743 рубля 48 копеек в результате хищения 1 бутылки вина «Чинзано Асти 7% белое сладкое» объемом 0,75л. (том 1 л.д. 58, 59-63, 64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» № {Дата изъята} от {Дата изъята}, № {Дата изъята} от {Дата изъята}, № {Дата изъята} от {Дата изъята} об административных правонарушениях, справкой УФССП по {Адрес изъят}, из которых следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 3 000 рублей в каждом случае, штрафы не оплачены (том 1 л.д. 47, 152, 175, 198).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} 1908/1, у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях, показания представителей потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Показания представителей потерпевших, свидетелей согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено.

При определении перечня похищенного имущества, имущества, которое ФИО1 пытался похитить и его стоимости суд кладет в основу приговора показания представителей потерпевших, которые подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Количество, перечень и стоимость похищенных товаров ФИО1 не оспаривается в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», ООО «Альбион -2002» суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд считает, что действия ФИО1, в каждом случае, носили тайный характер, т.к. последний убедился, что за ним никто не наблюдает и, исходя из окружающей обстановки, во время каждого хищения полагал, что действует тайно.

Вместе с тем, действия ФИО1 {Дата изъята} в отношении имущества АО «Тандер» не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудником магазина и изъятием товара, который он намеревался похитить.

Преступные действия ФИО1 {Дата изъята} направленные на хищение имущества ООО «Альбион -2002» были доведены им до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В каждом случае умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества в размере менее 2500 рублей. Учитывая, что ФИО1 на момент совершения деяний являлся лицом, подвергнутым административным наказания за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, его действия по покушению на хищение {Дата изъята} имущества АО «Тандер» образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, действия по хищению {Дата изъята} имущества ООО «Альбион -2002» образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого как единое преступление не имеется, поскольку он совершал преступления в разных магазинах, в разное время, преступления разделены и умыслом подсудимого.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия, совершенные {Дата изъята} в отношении имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные {Дата изъята} в отношении имущества ООО «Альбион -2002», суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 221), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от других стимуляторов (включая кофеин), 1 стадии» (том 1 л.д. 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 43).

При назначении наказания суд учитывает заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, оказание помощи матери в воспитании несовершеннолетнего брата, являющегося инвалидом, оказание помощи бабушке и дедушке, являющегося инвалидом, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд учитывает также активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах дела, ранее не известных органам расследования.

При этом суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, как явка с повинной, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что давал объяснения и признался в совершении преступления после того, как его вызвали в полицию и сообщили о подозрении в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому по каждому из преступлений более мягкого, чем лишение свободы, а также не находит оснований для постановления считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее заменялось наказание лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении, принимая также во внимание, что наказание по предыдущему приговору он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, местом отбытия окончательного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании постановления из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 в сумме 3 979 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что ФИО1 отказ от защитника в ходе предварительного расследования не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} с учетом постановления Нововятского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} с учетом постановления Нововятского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, а также время содержания под стражей по настоящему приговору: 1 месяц 12 дней и 3 месяца 16 дней принудительных работ, что равнозначно тому же сроку лишения свободы; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.В. Блинов