Приговор № 1-157/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-157/2025

№ 1-157/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 октября 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование <>, не трудоустроенной, замужней, имеющей детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2025 года в период времени с 17 часов 34 минут до 22 часов 55 минут ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в СНТ «Надежда» г. Касли Челябинской области, при помощи сотового телефона марки «Samsung», подключенного к сети Интернет, незаконно приобрела за денежные средства в размере7 782 рубля у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вещество 4-СМС(клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, массой 1,62 грамма, после чего незаконно хранила данное производное наркотического средства при себе вплоть до ее задержания в 22 часа 55 минут указанного дня на КПП-2, расположенном по адресу: <...>, а также обнаружения и изъятия указанного производного наркотического средства в значительном размере массой 1,62 грамма в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 12 минут 28 мая 2025 года сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных является масса свыше 0,2 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО4 не судима; замужем; имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, иными иждивенцами не обременена; по месту прежней работы (<>») и в быту охарактеризована положительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО4 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО4 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Учитывая, что ФИО4 использовала принадлежащий ее супругу сотовый телефон модели «Samsung Galaxy S24 Ultra» imei №, imei 2: № при совершении преступления (при его помощи осуществляла приобретение наркотического средства), то указанный телефон, изъятый у ФИО4, как орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО4 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов. Обязать ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон модели «Samsung Galaxy S24 Ultra» imei №, imei 2: №, изъятый у ФИО4, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 0009) - конфисковать, обратив в доход государства.

- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,57 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1426) - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО4 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>