Решение № 2А-3086/2019 2А-3086/2019~М-2230/2019 М-2230/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-3086/2019

Дело № 2а-3086/2019

33RS0002-01-2019-002921-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилищник» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании недействительными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...>,

Установил:

ООО «Жилищник» обратилось в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты><...>, выразившихся в вынесении: постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП; признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ООО «Жилищник», <данные изъяты>, адрес должника <...>, о взыскании задолженности в размере 16628 рублей в пользу взыскателя ФИО5, копия постановления в адрес должника не направлялась.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ООО «Жилищник» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и кредитной организации на сумму 16 656 руб. 28 коп с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий с расчетного счета ООО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и перечисление в счет погашения долга взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи фактическим погашением долга.

Указанные действия заявитель полагает незаконными, поскольку исполнительный лист серия ФЗ ### по судебному делу ### от ДД.ММ.ГГГГ выдан для исполнения взыскателю ФИО5 в отношении должника: ООО «Жилищник» с другим индивидуальным налоговым номером <данные изъяты>.

Возбуждение исполнительного производства, применение принудительных мер в виде списания денежных средств по исполнительному ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Жилищник» (<данные изъяты>) противоречит статьям 6,7,4,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12,14 ФЗ «О судебных приставах», лишает возможности пользоваться денежными средствами, тем самым нарушает права Общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что при возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, в связи с чем, неправомерно возбудили исполнительное производство в отношении ООО «Жилищник» с <данные изъяты>, все последующие действия были произведены на основание постановления о возбуждении исполнительного производства, между тем административным истцом оно не обжалуется.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица и.о. начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление взыскателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Жилищник» о взыскании денежных средств в размере 16628 руб. с приложением исполнительного листа серии ФС ###, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).

Из указанного исполнительного документа усматривается, что должником по исполнительному листу является Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», ИНН <данные изъяты>, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <...> (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района <...> на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, в котором в качестве должника по исполнительному производству указано ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты>, адрес должника: <...> (л.д.82-84).

В соответствии с п. 4.8.5 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Между тем, реестра с указанием сведений об отправке ООО «Жилищник» соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что узнало об оспариваемых постановлениях после списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя с расчетного счета.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что копии оспариваемых постановлений должнику не направлялись и не вручались.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> в отношении должника ООО «Жилищник» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и кредитной организации на сумму 16 656 руб. 28 коп., с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий с расчетного счета ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и перечисление в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП в отношении ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты> окончено в связи фактическим погашением долга (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ИНН <данные изъяты> в едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Жилком», организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по решению налогового органа (л.д.35-56).

При этом сведений о том, что организация ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником ООО «Жилком» не имеется (л.д.26-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона.

Таким образом, правильное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета, в том числе суммы исполнения, а также правильного наименования должника-организации обеспечивает и гарантирует реализацию таких задач и принципов исполнительного производства, как законность, правильное исполнение судебных актов, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, следует учитывать, что правильное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Исполнительное производство должно быть возбуждено, а меры принудительного исполнения применены к надлежащему лицу, которое на основании исполнительного документа является должником.

В связи с тем, что ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты> должником по рассматриваемому исполнительному документу не является, возбуждение в отношении него исполнительного производства и применение к нему мер принудительного исполнения невозможно, в связи с чем, оспариваемые действия и постановления являются незаконными и прямым образом нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно несут для него негативные последствия.

Постановлением и.о. начальника ОСП <данные изъяты> района <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с наличием технической ошибки в указании ИНН должника и списанием денежных средств с организации, не являющейся должником по исполнительному производству (л.д.103).

Из содержания указанного постановления, следует, что в постановлении имеется ссылка на прекращение возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты> на основании несуществующего пункта 7 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в отношении указанной организации не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и кредитной организации отменено (л.д.104).

В судебном заседании административный ответчик указал, что в связи отменой постановления о возбуждении исполнительного производств и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника устранено нарушение прав истца.

Однако данный довод следует отклонить, поскольку оспариваемые постановления о распределении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не отменены, не утратили силу и в период своего действия продолжали нарушать права и законные интересы административного истца, незаконно удержанные с ООО «Жилищник», ИНН <данные изъяты>, денежные средства ему не возвращены.

Вынесение постановлений в отношении другого юридического лица, не являющегося стороной в гражданском деле, не позволяет расценивать неверное указание наименования должника-организации как допущенную описку (ошибку) в смысле пункта 3 статьи 14 Закона, такие недостатки в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к техническим ошибкам, не влияющим на существо принятых судебным приставом-исполнителем актов.

С учетом изложенного, неправильное указание в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, должника-организации свидетельствовало о наличии правовой неопределенности, которая носит длящийся характер и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит устранению судом.

Фактические и правовые основания нарушения прав и законных интересов административного истца доказаны, универсальная совокупность условий для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными установлена, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В административном иске истцом не указан способ восстановления нарушенного права, без указания которого восстановление прав в полном объеме невозможно, в том числе в связи с тем, что незаконно списанные денежные средства до настоящего времени не компенсированы.

Вместе с тем, при разрешении дела по существу и удовлетворении административного иска в силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в резолютивной части решения обязан указать на необходимость устранения допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права административного истца и сообщить о принятых мерах.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Жилищник» о признании недействительными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, выразившиеся в вынесении: постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области восстановить нарушенные права ООО «Жилищник».

Об исполнении решения административному ответчику сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк