Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1910/2020

Дело № 2-1910/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004656-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 88 130 рублей 10 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 844 рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК №). Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 88 130 рублей 10 копеек. Ответчик в соответствии с условиями договора ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с законом об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на 21 километре внутренней стороны МКАД водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, а затем по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлась ФИО4, были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 8).

Однако ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не включён, тогда как договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только указанного в страховом полисе водителя – ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО.

ООО «Эталон Сервис» по направлению страховщика САО «ВСК», к которому обратилась потерпевшая ФИО4 с заявлением о страховом возмещении, произведён ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (л. <...>).

Согласно представленным документам (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ; счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 91 285 рублей 42 копейки (л. д. 14-16).

САО «ВСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на счёт специализированной ремонтной организации ООО «Эталон Сервис» ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 91 285 рублей 42 копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании произведённой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска с государственным регистрационным номером №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 88 130 рублей 10 копеек, выплатило страховой компании потерпевшей ФИО4 – САО «ВСК» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 88 130 рублей 10 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по вине ответчика ФИО1, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 844 рублей (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 88 130 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 844 рублей, а всего в размере 90 974 (девяноста тысяч девятисот семидесяти четырёх) рублей 10 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин