Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1910/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2020 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 118 649,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика Договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (сопутствующее производство)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней. После обучения между ответчиком и ООО «ДЭХ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, отработав на предприятии 80 календарных дней. В случае неисполнения учеником п. 8.1 Договора в части отработки необходимого стажа, ответчик обязалась возместить расходы предприятия на его обучение, размер которых составил 118 649,93 руб. В досудебном порядке указанные расходы не возмещены, что послужило основанием для обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая на необоснованность взыскиваемой с него суммы.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся №б/н.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту «Домодедово», которое является неотъемлемой частью Договора (п. 20 Договора).

Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство (сопутствующее производство)», выплачивать стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

На ФИО1 Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 успешно прошел обучение по утвержденной истцом программе целевой подготовки, что подтверждается сертификационной справкой с перечнем изученных ответчиком дисциплин.

По окончанию обучения между ответчиком и ООО «ДЭХ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на должность токаря в подгруппы отдел производства работ по техобслуживанию перронной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 80 календарных дней.

В случае неисполнения учеником п. 8.1 Договора в части отработки необходимого стажа ФИО1 обязалась возместить расходы предприятия на его обучение.

Возмещение учеником расходов происходит в полном объеме затраченных предприятием денежных средств с учетом удержанных налогов (п. 8.3. Положения об обучении).

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия с учетом НДФЛ в размере 86 831,48 руб.

Затраты истца на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 154,5 академических часов обучения составили 52 100,49 руб.

Судом установлено, что общая сумма расходов истца на обучение ответчика составила 138 931,97 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 118 649,93 руб. Суд соглашается с расчетом цены иска, поскольку он документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ученического договора ответчиком не представлено, поэтому основания освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств отсутствуют.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 301 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 118649,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина