Решение № 12-61/2023 12-61-АК/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-61/2023

Судья Капанина Н.В. Дело № 12-61-АК/2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

13 января 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №690442 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 08.06.2022 года в 18 час. 17 мин. на автодороге «Крым М2» 507 км Курского района Курской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнила требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выезжая со второстепенной дороги на главную, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 причинены телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – адвоката Манаенкова И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО4, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.2.4 приложения 1 к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 года в 18 час. 17 мин. на автодороге «Крым М2» 507 км Курского района Курской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнила требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выезжая со второстепенной дороги на главную, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 причинены телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА №690442 от 13.01.2023 года; справкой о ДТП от 08.06.2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 08.06.2022 года; письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2022 года, согласно которым она не представила преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустив ДТП; письменными объяснениями ФИО3 от 08.06.2022 года и 23.07.2022 года; показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5; заключением судебно-медицинской эксперты ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от 14.10.2022 года №631/2, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в лобной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленного судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО3 ПДД РФ повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина