Постановление № 1-289/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

№ 1-289/2019

56RS0030-01-2019-001933-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- потерпевшего ФИО10

- защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, в районе <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «…подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности…», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, двигаясь по левой полосе правой по ходу его движения половины проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приступил к маневру перестроения в правую полосу правой по ходу его движения половины проезжей части, не обладая преимуществом в движении, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12, движущемуся справа от него в правой полосе правой половину проезжей части без изменения направления движения, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.1). В изученных медицинских документах, данных, за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется».

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мирошниченко М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность оплатить.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям, его материальное положение позволяет оплатить судебный штраф. Просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что о принятии ФИО1 мер к возмещению морального вреда, в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, признал достаточными для его компенсации. Одновременно подтвердил, что простил ФИО1 Получил от подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 рублей. Не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон – участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением моральный вред в сумме 80 000 рублей потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено соглашением о добровольной компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен <данные изъяты>, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, моральный вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевший к нему не имеет.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд, учитывая весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО1, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признаёт, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, исходя из санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО12 по вступлении приговора в законную силу оставить там же и разрешить использовать по назначению;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить там же и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Петрищева