Решение № 12-417/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12 –417/2017 29.06.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя ООО «Магия вкуса» по доверенности ФИО4, представителя Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе ООО «Магия вкуса» на постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол в отношении ООО «Магия вкуса», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин., ООО «Магия вкуса» (далее Общество) допустило к управлению автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения, в нарушение требований п.12 абзаца 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, т.е. общество совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП Российской Федерации.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магия вкуса» признано виновным по ст.12.32 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -ФИО7-.

В жалобе общество указало, что ООО «Магия вкуса» не согласно с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что объективных доказательств виновности Общества в материалах дела не имеется, проверка по материалу была проведена поверхностно и не полно. Фактически автомобиль -МАРКА-, за рулем которого находился водитель ФИО5, был продан по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оказывала Обществу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товаров автомобильным транспортом в связи с ликвидацией транспортного подразделения предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ. в штате предприятия полностью отсутствуют штатные единицы транспортного подразделения, в том числе - водители, медработники.

В суде представитель ООО «Магия вкуса» на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы Общества, полагал, что постановление вынесено законно и обосновано.

Выслушав представителей юридического лица, УМВД России по <адрес>, изучив материалы дела, материл отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> к постановлению №, судья приходит к следующему:

Согласно абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем: под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статья 12.32 КоАП Российской Федерации предусматривает, что допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч.3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Имеющиеся в подлинном деле отдела ГИБДД доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт №, объяснения водителя ФИО5, акт освидетельствования, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФИО5 был допущен к управлению автомобилем марки -МАРКА- с регистрационным номером №, как работник ООО «Магия вкуса». Следовательно, общество, допуская работника к управлению автомобилем, обязано было принять достаточные меры для обеспечения безопасности дорожного движения, не допускать ФИО5 к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, организовать предрейсовый медицинский осмотр ФИО5, надлежащим образом оформить путевой лист.

Принимая по делу об административном правонарушении постановление, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе административного расследования по факту выявленного правонарушения, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 КоАП Российской Федерации.

Доводы общества о том, что автомобиль -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № был передан по договору купли-продажи транспортного средства № г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. оказываются сторонними компаниями, в штате ООО «Магия Вкусов» сотрудников, занимающихся техообслуживанием автомобилей, водителей - нет, не влекут отмену постановления, поскольку по данным базы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства -МАРКА- государственный регистрационный знак №, является ООО «Магия вкуса». Кроме того, факт эксплуатации вышеуказанного транспортного средства Обществом подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным круглой печатью Общества и имеющим отметку медработника ФИО3 о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО5. Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеется еще один путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заверенный круглой печатью Общества, имеющий заранее поставленную отметку медработника ФИО3 о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО5, что говорит о недобросовестном отношении Общества к своим обязанностям, предусмотренным действующим законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

Вопреки мнению заявителя, составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность указанной статьей Кодекса, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях не имея права управления, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, не имеющего права управления. При этом форм вины юридических лиц законодательство об административных правонарушениях не выделяет, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия ООО "Магия вкуса" достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства работниками Общества, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела не содержатся.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магия Вкуса» допущено не было.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица по доводам жалобы ООО «Магия Вкуса» отмене не подлежит.

Постановление вынесено полномочным лицом в срок, предусмотренный законом для привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, т.к. в его деянии – допуск лица до управления транспортным средством, в состоянии опьянения, имеется состав административного правонарушения. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.32 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ООО «Магия Вкуса» – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Кочегарова Д.Ф.