Приговор № 1-55/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 13 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 22 дня, отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>-1е <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, с целью доехать к месту фактического проживания по адресу: <адрес>-1, <адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 21 час 40 минут этого же дня, сел за управление автомобилем № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в <адрес>. После чего примерно в 21 час 45 минут это же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ходе проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета Котельниковского ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 22 дня, отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 8 дней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле № ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят часов), вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуальном принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле № ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись