Приговор № 1-25/2024 1-286/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД: 66RS0№40817810604900317040-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 02 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя Тарасовой А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жицкого В.А., при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, ранее судимого:

- 15.12.2020 Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 13.08.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.01.2022 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2020) окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; 09.09.2022 освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 7 месяцев 14 дней;

Осужденного:

- 24.01.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2022) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней;

- 24.01.2024 Сысертским районным судом по ст. 159.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2, 4, 5 ст. 69, 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался в период с 25.08.2023 по 27.08.2023, задержан 18.12.2023 на основании постановления об объявлении розыска, мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 28.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имущество ФИО9 с банковского счета.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.08.2023 в период с 08:00 час. по 09:31 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> в г. Сысерть Свердловской области и нашедшего принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную последним сумку с вещами, среди которых находился мобильный телефон «Apple iPhone 12 mini», IMEI: №<***>, в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№<***> зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и находящейся в чехле указанного телефона банковской картой ПАО «ВТБ» №<***>, эмитированной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете, 19.08.2023 в период с 08:00 час. по 09:31 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в г. Сысерть Свердловской области, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, извлек из мобильного телефона «Apple iPhone 12 mini» IMEI: №<***>, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№<***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, которую убрал в карман, надетой на нем одежды. Оставив остальное найденное им имущество на месте обнаружения, ФИО1 проследовал к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь дома у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, ФИО1 19.08.2023 с 08:00 минут по 09:31, используя мобильный телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№<***> зарегистрированным на имя Потерпевший №1, которую установил в указанный мобильный телефон, посредством сайта «ВТБ» и при помощи кодов, пришедших посредством смс-сообщений на мобильный телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>, осуществил вход в онлайн банк и получил доступ к учетной записи Потерпевший №1, созданной в «ВТБ Онлайн», а также банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ».

Затем, 19.08.2023 в 09:31 час., ФИО1, находясь дома у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, установленную в указанном мобильном телефоне, через «ВТБ Онлайн», при помощи учетной записи Потерпевший №1, созданной в «ВТБ Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 3633 рубля со счета №<***>, открытого 12.03.2021 в филиале №<***> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в счет оплаты заказанного им товара, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 3633 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на банковском счете.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете, 19.08.2023 в 11:07 час. ФИО1, находясь дома у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, установленную в указанном мобильном телефоне, через «ВТБ Онлайн» при помощи учетной записи Потерпевший №1, созданной в «ВТБ Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 291 руб. со счета №<***>, открытого на имя Потерпевший №1 22.07.2020 в филиале №<***> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, на счет №<***>, открытый на имя Потерпевший №1 12.03.2021 в филиале №<***> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. После чего 19.08.2023 в 13:45 ФИО1, находясь дома у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, установленную в указанном мобильном телефоне, через «ВТБ Онлайн» при помощи учетной записи Потерпевший №1, созданной в «ВТБ Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 700 рублей со счета №<***>, открытого 12.03.2021 в филиале №<***> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, через QIWI Кошелек, привязанный к абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1, на банковский счет №<***>, открытый в АО «СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК», более подробные данные счета в ходе предварительного следствия, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 700 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся на банковском счете. Таким образом ФИО1 завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 333 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи подробных показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал, что 19.08.2023 около 08:00 час. он пришел к дому №<***> по <адрес> в г. Сысерть (решил зайти в гости к своей знакомой - Свидетель №1, проживающей в этом доме). Проходя по пешеходной дорожке между домом № 68 по ул. Карла Либкнехта и территорией детского сада, он увидел возле забора кожаную мужскую сумку коричневого цвета. Далее он подобрал найденную сумку, открыл ее и осмотрел содержимое. Внутри находился мобильный телефон марки «Айфон» тёмного цвета, в чехле которого была вставлена банковская карта банка «ВТБ», может быть, было что-то еще, не помнит. Он осознавал, что указанную сумку с содержимым кто-то потерял, но кто утерял данные вещи он не знает, кому их можно было вернуть он также не знал, имя владельца банковской карты, указанное на лицевой стороне банковской карты также ему ни о чем не сказало, данный человек ему был не знаком, на чье имя была банковская карта, он сейчас уже не помнит. Далее он вытащил из сумки указанный телефон, извлек его из чехла. В это время у него возник умысел воспользоваться мобильным телефоном и похитить деньги с банковского счёта владельца мобильного телефона. Но так как сам телефон, который он нашел, был заблокирован, он извлек из него сим - карту оператора «Мегафон» и положил ее себе в карман кофты, а телефон, банковскую карту и чехол положил обратно в сумку и бросил её на тоже место, откуда он ее поднял, то есть к забору. После этого он пришёл к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, также у нее в гостях находился ранее знакомый ему человек - Свидетель №2. Находясь в квартире у Свидетель №1, он прошел на кухню, сел за стол и далее взял у Свидетель №2 сотовый телефон «Samsung» (кнопочный черного цвета), вставил в него указанную сим - карту, которую он ранее вытащил из телефона «Айфон» и позвонил на горячую линию сотового оператора «Мегафон», ответившему оператору он сообщил, что он утерял свою банковскую карту, сообщил, что та привязана к этому номеру, оператор спросил, какого банка именно им утеряна банковская карта, он сказал, что он не помнит, оператор сообщил ему, что к его номеру телефона привязано две банковские карты одна карта банка «ВТБ», а втора АО «Синара Банк». После этого он позвонил в АО «Синара Банк» и сообщил об утере своей банковской карты, те стали спрашивать данные, которые он сообщить не смог, в АО «Синара Банк» ему отказали в восстановлении доступа к личному кабинету, также те отказались ему сообщать информацию о том, заблокирована ли банковская карта до настоящего времени или нет. В Банке «ВТБ» ему также отказались предоставлять какую-либо информацию, однако из разговора с оператором он понял, что банковская карта до настоящего времени не заблокирована. Поэтому он попросил у своей знакомой Свидетель №1 мобильный телефон, какой именно марки он не помнит, Свидетель №1 он сообщил, что ему нужно позвонить, о том, что он собирается похитить деньги та не знала, он ее ни о какой помощи не просил. Он установил сим - карту из найденного им телефона в мобильный телефон Свидетель №1, после чего через браузер посетил сайт «ВТБ» банка и осуществил вход в личный кабинет по номеру телефона сим карты из найденного мобильного телефона, когда осуществлял вход в личный кабинет и восстанавливал доступ, ему на указанный мобильный телефон приходили коды для восстановления доступа, которыми он подтверждал операции по восстановлению доступа. По итогу ему удалось получить доступ к личному кабинету и счетам владельца банковского счета в «ВТБ» банке. В личном кабинете он увидел два банковских счета, на которых находились денежные средства, на одном из них находились денежные средства в сумме 200 рублей, на втором счету денежные средства в сумме около 4100 рублей, он осуществил операцию по переводу денежных средств со счета на счета в приложении, то есть 200 рублей с одного счета он перевел на счет, на котором хранились денежные средства в сумме около 4100 рублей, после чего полученную сумму он перевел по личным нуждам, то есть деньги в сумме 700 рублей он перевел к себе на киви - кошелек, по номеру телефона №<***>, который оформлен на его имя, а деньги в сумме 3687 рублей 50 копеек он потратил на приобретение наркотических средств, переведя их продавцу по номеру банковской карты 2202 20***** 3348. В этот же день от продавца ему были присланы координаты места расположения тайника с наркотическим средством: <...> металлическая труба, внутри трубы на магните. В этот же день он поехал по указанному адресу, когда он прибыл на место то наркотического средства он не обнаружил, ничего приобрести не удалось. В дальнейшем денежные средства в сумме 700 рублей он перевел на банковскую карту Свидетель №1 и они потратили их на покупку продуктов в продуктовом магазине. Вину в содеянном признает. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме до суда (л.д. 69-72);

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, согласно которой ФИО1 с помощью найденного телефона переводил денежные средства на свои счет, которые в дальнейшем потратил на свои нужды (л.д. 19). При даче явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие адвоката, от услуг которого он письменно отказался, в связи с чем суд признает данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства и кладет в основу обвинительного приговора.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вновь заявив о раскаянии.

Кроме того, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте 27.08.2023, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как он 19.08.2023 в утреннее время, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4333,00 руб. (л.д. 82-87).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО1 не воспользовался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 18.08.2023 на 19.08.2023 он утерял свою сумку в которой находился телефон «Apple iPhone 12 mini», банковская карта банка ВТБ, кроме этого в сумке находились солнцезащитные очки, и «айкос». Когда обнаружил пропажу сумки, начал звонить на свои телефон, но он был отключен. Потом он восстановил доступ к интернет-банку и увидел, что по карте начали снимать деньги, было проведено 2 операции, после этого он обратился в полицию. Ущерб ему не возмещен, телефон также не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ее знакомый ФИО1 периодически приходит к ней в гости, находится у нее дома какое-то время. 19.08.2023 ФИО1 приходил и уходил несколько раз. Так же 19.08.2023 у нее в гостях был Свидетель №2. У нее имеется сотовый телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>. Данным телефоном иногда пользуется ФИО1, устанавливает туда свою сим-карту с номером 89935008679, так как у него нет своего телефона. Так же на ее телефоне установлено приложение «Киви кошелек», ранее в данном приложении имелся аккаунт, зарегистрированный на указанный номер ФИО1, пользовался данным приложением только он, когда у него там был свой аккаунт, в настоящее время там другой аккаунт, который не принадлежит ему. Так 19.08.2023 в утреннее время около 08:30 час. ФИО1 как обычно пришел к ней в гости, где так же находился Свидетель №2. После чего через некоторое время она уехала на дачу в <адрес>, а ФИО2 и ФИО6 остались у нее дома. Так же она оставила дома свой указанный телефон, данным телефоном она разрешила пользоваться ФИО2. Примерно через час она вернулась домой, там так же находились ФИО2 и ФИО6. Сотовый телефон ее находится на зарядке, на кухне, скорее всего, данным телефоном мог пользоваться ФИО2, но она этого не видела. Далее она целый день была дома, ФИО2 так же в течение дня мог пользоваться ее телефоном, она этого не видела, так как разрешает им пользоваться и не обращает на это внимания. 19.08.2023 в 17:14 час. она увидела, что ФИО1 на ее карту «Сбербанк» №<***>, счет №<***> перевел ей 630 руб. со своего счета «Киви». Данный перевод тот совершил, используя ее телефон, при этом тот предупредил ее, что скинет ей деньги, но не сказал, откуда данные деньги тот взял. О том, что ФИО3, используя принадлежащий ей телефон, 19.08.2023 похитил денежные средства с чужого счета, она не знала, тот ей об этом не говорил, о данном факте она узнала от сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что у него имеется знакомая Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>38. К ФИО5 он периодически заходит в гости, общаются. Так же к ФИО5 часто приходит в гости, а также иногда проживает их общий знакомый ФИО1. Так поясняет, что 19.08.2023 в утреннее время он пришел к ФИО5 домой по указанному адресу, дома была только ФИО5. После чего около 08:30 ч. к ФИО5 также пришел ФИО1. После чего через несколько минут ФИО5 ушла из квартиры, уехала на дачу, ее не было около часа, им она разрешила остаться у нее дома. Так же она оставила на кухне на зарядке свой телефон, так как она разрешает им пользоваться Ивану, у него нет своего телефона. После чего, когда он находился в комнате, Иван попросил у него его кнопочный сотовый телефон черного цвета марки «Texet», чтобы кому-то позвонить. Почему он не взял позвонить телефон ФИО5, он не знает, может быть, у нее не было денег на счете. Взяв у него указанный телефон, он ушел на кухню, при этом он видел, что он, когда пошел на кухню, открывал крышку телефона, он предположил, что он вставил туда сим-карту, чью именно, он не знает. После чего он какое-то время находился на кухне, с кем-то разговаривал, после чего пришел и отдал ему его телефон, исходящие звонки он удалил, кому он звонил, он не знает. После чего он вернулся на кухню, находился там, что он там делал, он не знает, но, когда он ходил в ванну и прошел мимо кухни, у него в руках был телефон ФИО5. Через некоторое время время вернулась ФИО5, а он ушел оттуда по своим делам, Иван оставался там. О том, что Иван использовал его телефон и телефон ФИО5, когда он находился там 19.08.2023, для хищения денег с чужого счета, он не знал, узнал это от следователя перед допросом, Иван ему об этом не рассказал (л.д. 40-43).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 по факту тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

27.08.2023 в ходе осмотра места происшествия следователем была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Сысерть Свердловской области. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 23-27).

В этот же день следователем осмотрен участок местности около <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 28-32).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.08.2023 следователем были осмотрены реквизиты банковского счета №<***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счета №<***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по карте №<***>, оформленной в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по карте №<***>, оформленной в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по счетам, оформленным в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д. 57-58).

Из протокола выемки от 31.08.2023 следует, что 31.08.2023 по адресу: <адрес>А, кабинет №<***>, произведена выемка сотового телефона «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***> (л.д. 48-50).

В это же день сотовый телефон «Infinix HOT 30», IMEI: №<***>; IMEI: №<***> был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 31.08.2023 (л.д. 51-52).

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Сам подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину не отрицал, указал, что действительно он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта банка «ВТБ», которая привязана к его телефону. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его счета были осуществлены переводы на общую сумму 4 333 руб.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 следует, у нее имеется сотовый телефон «Infinix HOT 30» IMEI: №<***>; IMEI: №<***>. Данным телефоном иногда пользуется ФИО2, устанавливает туда свою сим-карту с номером 89935008679, так как у него нет своего телефона. Так же на ее телефоне установлено приложение «Киви кошелек», ранее в данном приложении имелся аккаунт, зарегистрированный на указанный номер ФИО2, пользовался данным приложением только он. ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 она увидела, что ФИО2 на ее карту «Сбербанк» №<***>, счет №<***> перевел ей 630 рублей со своего счета «Киви». Данный перевод ФИО2 совершил, используя ее телефон, при этом предупредил, что скинет ей деньги, но не сказал откуда данные деньги взял.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как признательные показания ФИО2 не являются единственным доказательством.

Потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, к которому была привязана банковская карта, при этом при переводе ФИО1 денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, с учетом этого суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме.

Установив вышеизложенные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений в судебном заседании, а также намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступного деяния, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя при этом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, суд не усматривает, равно как и для применений положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии со ст. 70, ч. 2, 5, 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Сысертским районным судом Свердловской области 24.01.2024, окончательное наказание судом назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказания, назначенного за настоящие преступления и наказания, назначенного по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 24.01.2024, и полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяет как исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, а также нарушения ранее избранной меры пресечения, в связи с чем подсудимый был объявлен в розыск, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осуществив зачет времени содержания под стражей с 18.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, поскольку судом не установлено его имущественной несостоятельности, Кроме того, ФИО1 в судебном заседании был согласен с указанными издержками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 24.01.2024, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно ФИО3 ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.08.2023 по 27.08.2023, с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 24.01.2024, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10 943 (десять тысяч девятьсот сорок три) рубля 40 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Шпигеля М.В., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

-реквизиты банковского счета №<***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счета №<***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по карте №<***>, оформленной в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по карте №<***>, оформленной в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, справка об операции по счетам, оформленным в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 59-64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.В. Торичная