Приговор № 1-306/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Рожковой Ю.А, представившей удостоверение № 498 от 01.11.2002, ордер № 045233 от 04.06.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.11.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов 15 марта 2018 года до 19-00 часов 16 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомым ему Потерпевший №1, распивал спиртные напитки в гаражном массиве, у гаража расположенного у здания Алтайской краевой клинической психиатрической больницы им. Ю.К. Эрдмана по адресу: <...>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул возле данного гаража. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, руками из карманов одежды надетой на Потерпевший №1 вытащил, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон «Prestigio Muze C3» стоимостью 4 800 рублей с картой памяти и сим картой, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, главой сельского совета и соседями по месту жительства характеризуется положительно, инспектором Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверке показаний на месте, молодой трудоспособный возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на его последующие действия. Указанное обстоятельство не только повлияло на совершение подсудимым преступления, но и повысило его общественную опасность.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условия жизни его семьи, совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время, не посещать общественные места, в которых разрешается употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы и т.п.), пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, марки «Prestigio Muze C3», упаковочную коробку от сотового телефона «Prestigio Muze C3» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов