Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № __.__.__ город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-000519-60


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника.

В обоснование своих требований указало, что 1 сентября 2012 года между истцом, ответчиком и ФГБОУ высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № 425/2012. По данному договору ответчик обязался овладеть знаниями, уменьями, навыками, предусмотренными ФГОС высшего профессионального образования по специальности с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца, после окончания обучения прибыть в Сольвычегодскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» и отработать у работодателя не менее 5 лет. Однако 10 мая 2017 года ответчик был отчислен из учебного заведения в связи с неуспеваемостью, что по условиям договора и в соответствии с положениями ст. 207 ТК РФ является основанием для взыскания денежных средств, затраченных на обучение ответчика. На обучение ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы в сумме 158667 рублей 00 копеек, из которых уже возмещено 107936 рублей 85 копеек. Остаток задолженности в размере 50730 рублей 15 копеек просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, представил заявление о признании иска.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2012 года между истцом, ответчиком и ФГБОУ высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № 425/2012, согласно которому ответчик обязался овладеть знаниями, уменьями, навыками, предусмотренными ФГОС высшего профессионального образования по специальности с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца, после окончания обучения прибыть в Сольвычегодскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» и отработать не менее 5 лет.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить расходы, затраченные ОАО «РЖД» на целевую подготовку студента, при отчислении из учебного заведения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что обучение ФИО1 за счет ОАО «РЖД» пройдено в период с 1 сентября 2012 года по 10 мая 2017 года, однако ответчик отчислен из учебного заведения как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением ответчика в общем размере составили 158667 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 50730 рублей 15 копеек, так как 107936 рублей 85 копеек ответчиком уже возмещены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 50730 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в порядке возврата в размере 1722 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 50730 рублей 15 копеек, государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 1722 рублей 00 копеек. Всего взыскать 52452 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова