Приговор № 1-77/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области – Цыганка М.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Пилипенко Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, рукой толкнул в спину Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль. После чего, открыто похитил у последней сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось полотенце стоимостью <данные изъяты>, икона карманная стоимостью <данные изъяты>, записная книжка и два контрольных купона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Поясняет, что раскаивается в содеянном, все похищенное сотрудники полиции возвратили потерпевшей, он указал, где находится похищенное, просит строго его не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Пилипенко Н.Н., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Также указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области Цыганок М.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии»; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено со слов ФИО1, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Так же ФИО1 пояснил, что участковым уполномоченным проводилась профилактическая беседа о негативном воздействии алкоголя и возможности совершения противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача –нарколога.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- паспорт, СНИЛС, икону ламинированную, полис ОМС, пенсионное удостоверение, записную книжку, два контрольных купона - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- бутылку из-под водки емкостью 0,25 л, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить;

- след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным ФИО1 может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора или со дня получении ею апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко