Приговор № 1-138/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000925-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыхина В.В.,

с участием потерпевшей- ФИО1,

с участием подсудимого –ФИО2,

с участием защитника -Мельника А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, имеющий средне-специальное образование, не работающего, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом АР Крым по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Казанковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, апелляционным постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым изменен, назначено наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым по ст. 119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым по ст. 139 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

проживающего по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 20 часов (отбытое им ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флеш -картой «Perteo», объемом 8 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащий потерпеший, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1200 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226.9 ч.1 УПК РФ судебное производство проведено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что ФИО2 тайно похитил мобильный телефон с флеш-картой, общей стоимостью 1200 руб., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, исходя из того, что в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом судом проверено, что постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, изворотлив, на проведение индивидуальной профилактической работы не реагирует, от соседей поступали жлобы (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На учете у врача нарколога, врача психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 129-130).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 был осужден на территории Республики Крым, в том числе, за совершение тяжкого преступления и в совершеннолетнем возрасте, имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, учитывая мнение стороны защиты, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствуют прочные социальные связи на территории Российской Федерации, на путь исправления не встал суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты> с находящейся в нем флеш- картой «Perteo», сим- картой оператора мобильной связи «МТС», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей потерпеший необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 58).

Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем флеш- картой «Perteo», сим- картой оператора мобильной связи «МТС», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей потерпеший - оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: