Решение № 12-23/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12 – 23/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 16 августа 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2 ФИО6 – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 11 июля 2017 года, которым

ФИО2 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не подвергавшийся к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 11 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем невозможно определить площадь земельного участка. Отсутствует возможность определения собственников тех или иных земельных участков. Полагает, что земельный участок, заросший деревьями и кустами, относится к землям лесного фонда или землям резерва администрации. Кроме того, ему принадлежит только одна доля в праве на земельный участок, местоположение которой ему неизвестно. Выдел в счет доли из исходного земельного участка им не произведен. Считает, что вина ФИО2 не доказана. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно представленным возражениям на жалобу ФИО2 представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл указывает, что законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе и общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе. На собственниках-участников долевой собственности лежит обязанность участия в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер. Ответственность каждого из участников общей долевой собственности определяется исходя из фактического использования земельного участка в целом. Просят постановление № от 11 июля 2017 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, привела доводы, изложенные в возражениях на жалобу и протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Следовательно, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 23 мая 2017 года № в целях контроля соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области земельного законодательства согласно плану проверок по соблюдению земельного законодательства физическими лицами на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения и предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора Управления была проведена проверка в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 мая 2017 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 36286199 кв.м, является ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/707.

Из протокола осмотра территории № от 29 июня 2017 года и фототаблиц к нему усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 36286199 кв.м., зарос сорной и древесной растительностью (сосна обыкновенная, ель обыкновенная, береза бородавчатая, ива козья высотой от 2 до 6 м), в связи с чем не пригоден для сельскохозяйственного производства. На земельном участке не выполняются требования и обязательные мероприятия, предотвращающие зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам осмотра земельного участка собственнику ФИО2 29 июня 2017 года выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, акт проверки №.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за ним закреплено право общей долевой собственности на земельную долю, а не на земельный участок, не может быть признан состоятельным при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение, владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером объекта № составляет более пяти человек, документов, подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм следует, что законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Учитывая изложенное, вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не влияет на правильность оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с представленными заявителем постановлением администрации МО «Сернурский муниципальный район» от 24 марта 2004 года №, актом обследования сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения земель МО «Сернурский муниципальный район» перераспределению подлежали земельные участки, принадлежащие МО «Сернурский муниципальный район».

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание ФИО2 определено должностным лицом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов должностного лица судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, не содержит данных о таких нарушениях и жалоба ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 11 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО6 – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Милютин