Приговор № 1-922/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-922/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Пивоваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находилась на <адрес> в <адрес> между площадью им. Ленина и магазинов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у Мыльниковой возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одежды из указанного магазина.

По прибытию в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить преступление – тайное хищение одежды из указанного магазина совместно, на что ФИО1 ответила согласием, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили роли участия между собой таким образом, что ФИО2 должна выбрать предметы преступного посягательства, взять их со стеллажа и передать ФИО1, которая в свою очередь должна сложить их в сумку, которая имелась у нее при себе.

Реализуя задуманное, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, ФИО1 со стеллажа взяла 1 брюки стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., положила их в сумку, находящуюся при ней, тем самым похитив их, после чего ФИО2 со стеллажа взяла 1 джемпер стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мужскую футболку стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мужские сланцы стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и передала их ФИО1, которая действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям совместно и согласованно с ФИО2 сложила их в сумку, находящуюся при ней, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили одежду, принадлежащую ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у Мыльниковой возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одежды из указанного магазина.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила женский топ стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемых ФИО2, ФИО1 с материалами дела, ими в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, в судебном заседании ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия они согласны полностью, вину признают в полном объеме по всем инкриминируемым составам, в содеянном раскаиваются. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Фирсова Т.А., и защитник подсудимой ФИО2 адвокат Цыденов Т.Б. поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что подзащитными ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.Г.В., представляющий интересы ООО <данные изъяты> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания оставил вопрос на усмотрение суда, исковое заявление поддержал.

Потерпевшая Г.Е.А. (добрачная фамилия К.Е.А. представляющая интересы ООО «<данные изъяты>», ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания оставила вопрос на усмотрение суда, исковое заявление поддержала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные ФИО2, ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимыми заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, они понимают последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступлений, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнения, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия каждой подсудимой ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как данное преступление подсудимые совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты>. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали совместно, согласованно, согласно ранее распределенным ролям, каждый выполняя свою роль при совершении преступления. Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данное преступление подсудимая совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, роль и фактическое участие в совершении преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, жизни их семей, отношения к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней и небольшой тяжести против собственности, юридически не судима, <данные изъяты> замужем, на иждивении находится один малолетний ребенок, в быту характеризуется положительно.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила впервые умышленное преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> в быту характеризуется положительно, находится в состоянии беременности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих вину ФИО2, ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО2, ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, ее материального и семейного положения, в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, в содеянном раскаялись, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, оформила явку с повинной, подсудимая ФИО1 находится в состоянии беременности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

По заявленным гражданским искам потерпевшей К.Е.А. (ООО <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшего Б.Г.В. (ООО <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом признания иска подсудимыми, положений ст. 1068 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевших находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова