Приговор № 1-218/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 23RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 29 июля 2021 год

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Продукты», расположенного по <адрес> № «В» <адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства алкогольную продукцию, хранившуюся в помещении указанного магазина, не работавшего в указанный период времени, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, приискал около входной двери в указанный магазин камень, и используя его в качестве орудия преступления, разрушил камнем стеклопакет в окне магазина, после чего, через образовавшийся проем в поврежденном окне незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда пытался тайно похитить принадлежащий ООО «Лидер Алко» товар - алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку коньяка Казань Российский трехлетний «Три звездочки» 40 % объем 0,25 литра *20 (М) стоимостью 247 рублей, одну бутылку коньяка Альянс Российский четырехлетний «Старый Кенигсберг» 40 % объем 0,5 литра (М) стоимостью 736 рублей; одну бутылку вина Салют «Кагор Соборный» 12% сладкий объем 0,75 литра *12 (штоф) (М) стоимостью 126 рублей, одну бутылку вина Салют «Кагор Соборный» 12% сладкий объем 0,75 литра *12 (штоф) (М) стоимостью 126 рублей, одну бутылку коньяка Казань Российский пятилетний «Пять Звездочек» 40 % объем 0,5 литра – фляжка *12 (Vigrosso) (M) стоимостью 499 рублей, одну бутылку коньяка Казань Российский пятилетний «Пять Звездочек» 40 % объем 0,5 литра – фляжка *12 (Vigrosso) (M) стоимостью 499 рублей, одну бутылку коньяка Казань Российский трехлетний «Три звездочки» 40 % объем 0,5 литра *20 (М) стоимостью 247 рублей, одну бутылку водки Брянск «Живой Рецепт» 38%: объемом 0,5 литра *12 графин (М) стоимостью 299 рублей, одну бутылку коньяка Ставропольский Российский пятилетний «Казачий танец» объемом 0,25 литра 40 %(М) стоимостью 257 рублей, одну бутылку коньяка Армянский «Армянский коньяк» 40% 5 лет объемом 0,5 литра бутылка «Паракар» стоимостью 595 рубля, одну бутылку коньяка Чкаловский трехлетний «Золотой медальон» 40 % объемом 0,25 литра*18 (М) стоимостью 197 рублей.

Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в помещении указанного выше магазина, часть похищенной им алкогольной продукции сложил в найденные им там же полимерные пакеты, а часть алкогольной продукции употребил на месте совершения преступления, где и был застигнут прибывшим к охраняемому объекту сотрудником ЧОП «Нева» ФИО6 В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 был бы причинен ООО «Лидер Алко» имущественный ущерб на общую сумму 3 828 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника в ходе проведения предварительного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего директор ООО «ЛидерАлко» - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке представителя потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При постановлении приговора психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные пояснения, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья - имеющего заболевание диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации, и хронический вирусный гепатит «С», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Приговором Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Суд не признает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, и не находит оснований для признания состояния опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей - со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- камень; бутылка с вином «Монастырская вечеря» объемом 0,7 литра; бутылка с коньяком «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра; бутылка с коньяком «Parakar» объемом 0,5 литра; бутылка с коньяком «Три звездочки» объемом 0,25 литра; бутылка с коньяком «Пять звездочек», объемом 0,5 литра; – хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, – оставить ему же;

- мобильный телефон марки «Самсунг» - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности;

- пустую бутылку из-под вина «Монастырская вечеря»; пустую бутылку из-под коньяка «Золотой медальон»; фрагмент из-под бутылки коньяка «Три звездочки»; бутылку из-под коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра; бутылку из-под водки «Живой рецепт» с жидкостью белого цвета, объемом 0,5 литра; бутылку из-под коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра с жидкостью светло-коричневого цвета; бутылку из-под коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: