Апелляционное постановление № 22-915/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Судья Клименко Н.Ф. № 22-915/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2019 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Н.М.,

с участием

прокурора прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,

защитника - адвоката Петунц А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года, которым

А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мера процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Степанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Петунц А.А., полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 6 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин. в <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из приговора указания о признании в действиях А. состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказания, и снижении ему наказания в виде штрафа с 30000 рублей до 28000 руб.

В обоснование доводов представления ссылается на то, что суд в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления и личности виновного он признал состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, а также каким образом состояние опьянения повлияло на действия осужденного.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельству о смерти А. умер 1 ноября 2019 года, то есть после постановления приговора судом первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что имеются основания для отмены приговора в суде апелляционной инстанции и прекращении уголовного дела в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о необходимости реабилитации умершего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор в отношении А. постановлен с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом не нарушены.

А. приговор не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с судебным решением.

Оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершего осужденного не установлено.

Иных оснований для проверки законности приговора, в том числе и в части назначенного наказания, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

С учётом изложенного приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с о смертью осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года в отношении А. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Петрова