Приговор № 1-240/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре – Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шеремет В.Я., предоставившего ордер № 20144 от 15.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-240/2019 в отношении

Баздыкьяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические заборные секции в количестве 22 штук, длиной 1,73 м, шириной 2,50 м каждая секция, стоимостью 800 рублей за одну секцию, общей стоимостью 17 600 рублей, принадлежащие ФИО2 Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был застигнут ФИО2 на месте совершения преступления. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник – адвокат Шеремет В.Я. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, о чем предоставил суду заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.При этом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:Баздыкьяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.Обязать Баздыкьяна ФИО11 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.58), а именно 22 секции металлического забора, переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 76, 82), а именно: автомобиль ВАЗ 21150 черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, металлические кусачки, переданные ФИО1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: О.В. Орельская