Приговор № 1-119/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/17
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 октября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

.. г. в.. час. ФИО1, находясь в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, расположенного по.. , будучи приглашенным в судебное заседание по ходатайству защитника обвиняемого Б. по уголовному делу №.. в качестве свидетеля защиты, был предупрежден об уголовной ответственности по ст... УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в соответствующей графе подписки свидетелей, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания по уголовному делу №.. , по обвинению Б. по ст... УК РФ, с целью помочь Б. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление при даче свидетельских показаний, препятствуя установлению истины по делу, умышленно, дал заведомо ложные показания о том, что.. около.. час. он по просьбе Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, почистить снег у дома его отца в … сел за рулевое управление трактором.. государственный регистрационный номер.. , принадлежащим Б. и совместно с Б. находящемся на пассажирском сидении, поехал к дому отца Б., где при помощи данного трактора чистил снег, а Б... за рулевое управление своим трактором не садился и не управлял им, тем самым ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от.. , который вступил в законную силу.. , Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст... УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на.. часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на.. года, а показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от.. признаны недостоверными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. При этом ФИО1 добровольно, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от.. , не заявил о ложности данных им показаний, чем дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 114). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 105), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение ФИО1 преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, т.е. наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: приговор от.. года и выписку из протокола судебных заседаний по уголовному делу №.. , - хранить в материалах уголовного дела; подписку свидетелей (оригинал) - по вступлении приговора в законную силу возвратить мировому судье.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов