Приговор № 1-495/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-495/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

потерпевшего Б.С.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ермолаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Б.С.Е. в <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что Б.С.Е. и Д.М.В. вышли на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи оставленного на столе мобильного телефона «Redmi A2+», принадлежащего Б.С.Е., с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, подключённым к вышеуказанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при помощи отправки SMS-сообщения на номер <данные изъяты>» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, обратив их в свою собственность.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Б.С.Е., на сумму 5000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Б.С.Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом его оглашенных показаний в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где он, Д.М.В. и Б.С.Е. распивали спиртные напитки. В ходе разговора Б.С.Е. рассказал им, что на счету банковской карты у него имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей. Так как у него в этот момент не было денежных средств, а также не было подработки, чтобы заработать себе деньги на продукты питания и сигареты, то у него возник умысел похитить у Б.С.Е. часть денежных средств, находящихся на счете его карты, а именно он решил похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей. Около 23 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. и Б.С.Е. вышли на улицу покурить, тогда он взял мобильный телефон Б.С.Е., который лежал на столе, блокировки на телефоне не было, он зашел в сообщения и путем отправки смс-сообщения на номер <данные изъяты> указав номер своей банковской карты №, открытой на его имя в <данные изъяты>» и сумму перевода – 5 000 рублей, перевел на свой банковский счет № денежные средства, принадлежащие Б.С.Е. в сумме 5 000 рублей. В то время когда он осуществлял действия по переводу, за ним никто не наблюдал, он в кухне дома находился один. После того как он осуществил перевод с карты Б.С.Е., он удалил два входящих смс-сообщения с номера <данные изъяты> чтобы Б.С.Е. не узнал, что кто-то брал его телефон. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своей банковской карты снял похищенные ранее у Б.С.Е. денежные средства в сумме 5 000 рублей, через банкомат <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Данные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания, сигарет спиртного. Ущерб в настоящее время потерпевшему полностью возместил, принес ему свои извинения, они примирились, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

В судебном заседании потерпевший Б.С.Е. с учетом его оглашенных показаний (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. он находился у своего знакомого Д.М.В. по адресу: <адрес>, с собой у него был мобильный телефон марки «Redmi». Пароль на данном телефоне не был установлен. Также в гостях у Д.М.В. находился ФИО1, они втроем на кухне распивали спиртные напитки. В процессе распития он несколько раз выходил на улицу покурить совместно с Д.М.В., при этом его мобильный телефон оставался на кухне на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он лег спать в другую комнату, свой мобильный телефон оставил на кухне на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. он проснулся и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга взяла его мобильный телефон, чтобы перевести деньги по ипотечному кредиту и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. Супруга спросила, кому он переводил денежные средства, на что он ответил что никому. При выяснении обстоятельств он увидел, что перевод денежных средств осуществлен на имя «В.В. П.» и он сразу понял, что это ФИО1 Он сам вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1 не переводил, тому осуществлять данный перевод не разрешал. Как и в какое время ФИО1 осуществил указанный перевод, он не видел. Пояснил, что общий доход семьи на момент совершения преступления составлял около 70 000 рублей, имеется ипотечный кредит, иждивенцев у него нет. В настоящее время ущерб ему возмещен претензий к ФИО1 он не имеет, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д.М.В., Б.О.Л., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.М.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и Б.С.Е. В процессе распития он несколько раз выходил на улицу покурить вместе с Б.С.Е., при этом Б.С.Е. оставлял свой мобильный телефон на кухне на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. Б.С.Е. лег спать, оставив свой мобильный телефон на кухне на столе, а проснувшись около 22 ч. 00 мин. ушел домой, забрав свой мобильный телефон. ФИО1 остался у него ночевать и ушел домой в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Б.С.Е., он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. ФИО1 ему об этом не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.Л. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила произвести оплату по ипотечному кредиту и, взяв мобильный телефон супруга, чтобы перевести денежные средства с банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя того, зашла в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был совершен перевод денежных средств на счет банковской карты, оформленной на имя «В.В. П.». Она подошла к супругу и спросила у того, кому тот переводил денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что супруг пояснил, что он сам никаких переводов не осуществлял, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у своего знакомого Д.М.В., где с ними находился ФИО1, и что они все вместе распивали спиртные напитки. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 5 000 рублей похитил ФИО1, с которым ее супруг ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в доме у Д.М.В.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Б.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО1, который находясь по адресу <адрес> похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты>», расположенный в здании жилого дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Б.С.Е. изъят чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии потерпевшего Б.С.Е. осмотрен чек об операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, по банковской карте № на имя Б.С.Е., в ходе осмотра сделана копия чека об операции за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Б.С.Е. изъят мобильный телефон «Redmi A2+» в чехле с сим-картой <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «Redmi A2+» в чехле с сим-картой <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержится информация о реквизитах банковского счета и банковской карты на имя Б.С.Е., а также информация о переводе, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей со счета Б.С.Е. на счет ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Б.С.Е., согласно которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.С.Е. на счет ФИО1, выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО1, согласно которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершенном со счета Б.С.Е. на счет ФИО1, а также информация о снятии денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.Е., оглашенными показаниями свидетелей Д.М.В., Б.О.Л., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, из которых следует, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего совершено именно ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем, указанные доказательства судом берутся в основу приговора.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащим ему имуществом, когда потерпевший не наблюдал за его действиями.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшего Б.С.Е. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1 взял телефон потерпевшего, отправил смс-сообщения на номер «<данные изъяты> указав номер своей банковской карты, открытой на его имя в <данные изъяты>», и сумму перевода – 5 000 рублей, перевел на свой банковский счет денежные средства, принадлежащие Б.С.Е., в сумме 5 000 рублей, находившиеся на счете банковской карты, к которой подключен мобильный банк, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение денежных средств поставило потерпевшего в трудное материальное положение, с учетом имущественного положения его семьи, отсутствия иждивенцев, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально обустроен, занят трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего, о том, как распорядился похищенными денежными средствами, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной и признания в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, в том числе от потерпевшего Б.С.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также факта того, что не установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления и, соответственно, - возможность его влияния на поведение подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевший Б.С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый ущерб от преступления возместил в полном объеме, и он его простил, примирился с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО2, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек об операции за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Redmi A2+» в чехле с сим-картой <данные изъяты> вернуть потерпевшему Б.С.Е., копию чека об операции за ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Б.С.Е., выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко