Приговор № 1-235/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020 (№12001320007110388); УИД 42RS0010-01-2020-000866-59


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 02 сентября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшего С.Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.01.2019 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, истёк 16.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 02 марта 2020 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 марта 2020 года, около 23 часов, находясь около гаража, расположенного в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома ворот имеющейся при нём выдергой, незаконно проник в хранилище, гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, откуда тайно похитил, взяв с пола, чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках стоимостью 3 750 рублей за 1 колесо, причинив значительный ущерб гражданину С.Е.С. на общую сумму 15 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 02 марта 2020 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям подсудимого ФИО1 подтверждается, что он действительно 02 марта 2020 года, около 23 часов, находясь около гаража, расположенного в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома ворот имеющейся при нём выдергой, незаконно проник в хранилище, гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, откуда тайно похитил, взяв с пола, чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках стоимостью 3 750 рублей за 1 колесо, причинив значительный ущерб гражданину С.Е.С. на общую сумму 15 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионном магазине;

показаниями потерпевшего С.Е.С.. подтверждается, что в его гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, действительно подсудимый ФИО1 незаконно проник 02 марта 2020 года, около 23 часов, путём взлома ворот и из помещения гаража, взяв с пола, тайно похитил чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках стоимостью 3 750 рублей за 1 колесо, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей <данные изъяты>;

по показаниям свидетеля К.П.С. подтверждается, что 04 марта 2020 года, в дневное время, по просьбе подсудимого он помог подсудимому ФИО1 сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Киселёвска, четыре колеса, радиусом на 15 дюймов на литых дисках, летняя резина, диски были от автомобиля «Митсубиши», за 3500 рублей, а затем подсудимый рассказал К.П.С. что данные колеса он похитил из гаража в районе <данные изъяты> г. Киселёвска;

по показаниям свидетеля П.А.С. подтверждается, что 04 марта 2020 года, работая продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Киселёвска, подсудимый ФИО1 привёз и продал ему четыре колеса, радиусом на 15 дюймов на литых дисках, летняя резина, диски были от автомобиля «Митсубиши» за 3500 рублей, а затем данные колёса были проданы магазином покупателю;

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 года подтверждается, что подсудимый 02 марта 2020 года, около 23 часов, незаконно проник в хранилище, гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, откуда тайно похитил, взяв с пола, чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной, так как накладной замок на входной двери имеет повреждения, а в гараже отсутствует, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках;

протокол осмотра предметов от 30.03.2020 года подтверждается, что изъятый с места происшествия накладной, сувальдный, двухсторонний замок имеет деформации короба и ригеля замка, ригель выдвинут из короба замка, что соответствует положению механизма в позиции «заперто»;

заключением эксперта № от 29.03.2020 года подтверждается, что изъятый с места происшествия накладной, сувальдный, двухсторонний замок имеет повреждения в виде деформации короба и ригеля замка, технически не исправен, так как повреждения произошли в результате воздействия на входную дверь орудием взлома в момент, когда замок находился в закрытом положении;

протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2020 года подтверждается, что ФИО1 указал на гараж расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, в который он проник незаконно, путём взлома ворот имеющейся при нём выдергой, из хранилища, гаража, тайно похитил, взяв с пола, чужое имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению;

протокол осмотра документов от 23.03.2020 года подтверждается, что на основании договора купли-продажи № от 04.03.2020 года, подсудимый распорядился чужим, похищенным им имуществом, так как продал за 3500 рублей четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках, указав договоре реквизиты своего паспорта гражданина РФ, продавцу ФИО6

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 02 марта 2020 года преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оговора подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно он 02 марта 2020 года совершил на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника.

Показания подсудимого ФИО1 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, так как получены в присутствии адвоката, будучи предупреждённым, в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевший С.Е.С. подтвердил, что в его гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, действительно подсудимый ФИО1 незаконно проник 02 марта 2020 года, около 23 часов, путём взлома ворот и из помещения гаража, взяв с пола, тайно похитил чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках стоимостью 3 750 рублей за 1 колесо, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину С.Е.С. на общую сумму 15 000 рублей с учётом его дохода.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 04 марта 2020 года подсудимый ФИО1 распорядился похищенным им чужим имуществом, так как продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по пер. Транспортный г. Киселёвска, четыре колеса за 3500 рублей, что подтвердил свидетель П.А.С. купивший данные колёса в магазине у подсудимого.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 года о незаконном проникновении в хранилище, гараж, расположенный в 150 метрах от дома № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, подсудимого откуда он тайно похитил, взяв с пола, чужое, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса, так как накладной замок на входной двери имеет повреждения, а в гараже отсутствует, принадлежащее С.Е.С. имущество: четыре автомобильных колеса; протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 года, так как изъятый с места происшествия накладной замок имеет деформации короба и ригеля замка; заключением эксперта № от 29.03.2020 года, что изъятый с места происшествия накладной замок имеет повреждения в виде деформации короба и ригеля замка, технически не исправен, так как повреждения произошли в результате воздействия на входную дверь орудием взлома в момент, когда замок находился в закрытом положении; протоколом осмотра документов от 23.03.2020 года, что на основании договора купли-продажи № от 04.03.2020 года, подсудимый распорядился чужим, похищенным им имуществом, продав за 3500 рублей четыре автомобильных колеса с летней резиной марки «Кинг стар» размером 190/60 R-15 на легкосплавных дисках, продавцу П.А.С.

О совершении данного преступления именно подсудимым ФИО1 не оспаривалось стороной защиты и подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 02 марта 2020 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, согласно положениям ст.63 УК РФ и положениям ч.4 ст.18 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ с учётом положений пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд находит необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимого не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

Так как подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 17.01.2019 года Киселёвского городского суда Кемеровской области совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд, с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, принял решение о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от 17.01.2019 года Киселёвского городского суда Кемеровской области. Так как испытательный срок по приговору от 17.01.2019 года Киселёвского городского суда Кемеровской области истёк 16.07.2020 года, то самостоятельному исполнению данный приговор суда не подлежит.

В силу положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С.Е.С. к ответчику ФИО1 о взыскании 15 000 рублей в возмещение ущерба причинённого преступлением не подлежит удовлетворению в силу положений п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, так как истец отказался от предъявленного им гражданского иска в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, а суд разъяснив гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой ст.44 УПК РФ, принял отказ от иска, а отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: замок и ключ, принадлежащие потерпевшему С.Е.С. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселёвску (том № 1 л.д.43, 45 согласно квитанции № от 08.04.2020 года) на основании положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, не истребованный потерпевшим, подлежат уничтожению; документы ОРД и договор купли-продажи, хранящиеся в материалах дела (том № 1 л.д.28,34) на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С.: в ходе предварительного следствия в сумме 6 500 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 8 125 рублей 00 копеек, на основании положений ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью или частично <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт по вступлению приговора суда в законную силу и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган согласно графика установленного данным органом.

С учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 17.01.2019 года Киселёвского городского суда Кемеровской области, не подлежащего самостоятельному исполнению в связи с истечением испытательного срока.

Избранную ФИО1, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску С.Е.С. к ответчику ФИО1 о взыскании 15 000 рублей в возмещение ущерба причинённого преступлением прекратить в связи с отказом истца от предъявленного им гражданского иска.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: замок и ключ - уничтожить; документы ОРД и договор купли-продажи - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.