Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-41/2024

мировой судья Матыцин В.А. дело № 10-3/2025

55MS0093-01-2024-006805-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Крупко В.С., с участием государственных обвинителей Левчук И.И. и Урадовского В.И., подсудимого ФИО1, защитника Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложены обязанности, приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, а также о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление. В котором, не оспаривая виновности осужденного, заявлено о необходимости изменения приговора. Так как мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора одновременного указал и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и на наличие рецидива. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить ссылку на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Иными лицами приговор не обжаловался.

В ходе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель У. доводы представления поддержал, попросив изменить приговор мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 и защитник И. . возражений против доводов апелляционного представления не заявили.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного, а также о квалификации его деяний по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют материалам дела и сторонами не оспаривается. Квалификация действий ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, и личности виновного. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья, как того требуют положения п.А ч.1 ст.63 УК РФ верно отнес рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Данный рецидив образован наличием у ФИО1 судимости по приговору от <данные изъяты>, которым он был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Однако одновременно с этим описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи одновременно содержит указание на то, что при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на отсутствии отягчающих обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, внесение указанных изменений не влияет на справедливость выводов суда первой инстанции о виде и размере наказания, поскольку оно назначено с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Избранный мировым судьей срок и вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и соответствующим обстоятельствам дела. Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом личности подсудимого, не будет иметь воспитательного и предупредительного воздействия. Срок наказания также отвечает требованиям справедливости. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Таким образом, мировым судьей не допущено ошибок, которые повлекли бы назначение несправедливого наказания либо иное нарушение прав участников процесса или процедуры судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя следует удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 – изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через мирового судью, постановившего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.

Судья Д.Т. Тухватулин