Приговор № 1-37/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Зональное 27 мая 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Зонального района Кабака А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахстан, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 была признана виновной по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31 марта 2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ей было назначено наказание, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 170 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с назначением наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.03.2023 года в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией., который вступил в законную силу 16 апреля 2023 года.

Таким образом, ФИО2, осужденная вышеуказанным приговором, который вступил в законную силу 16 апреля 2023 года, по состоянию на 10 октября 2023 года, имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 03 минут 10 октября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где в указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 в указанный период времени и месте, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бедра, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны наружной поверхности верхней трети правого бедра, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. «.в» ч.3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10 октября 2023 года они совместно с сожителем Свидетель №1 находились дома по адресу, <адрес>. На улице уже смеркалось, Свидетель №1, позвонил ранее знакомому, местному жителю - Потерпевший №1, и пригласил его в гости. Потерпевший №1 принес спиртное, а именно 2 бутылки водки, сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошли в кухню, она поставила на стол 1,5 литра самогона, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно через 2 часа, как пришел Потерпевший №1, между ней и Потерпевший №1 началась словестная ссора, на почве чего, сказать не может, так как не помнит, но они очень долго о чем- то спорили, кричали, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Она очень сильно разозлилась на Потерпевший №1, и в момент конфликта увидела на столе кухонный нож с синей ручкой, лезвием около 15 см. Схватив данный нож в правую руку, находясь в положении стоя лицом к Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, она сверху вниз нанесла Потерпевший №1 удар в область правого бедра. При этом, когда она нанесла удар ножом, нож остался у неё в руках. От нанесенного удара, Потерпевший №1 схватился за место удара, но не кричал, пошла ли из раны кровь, сказать не может, так как не видела этого, возможно из-за того, что Потерпевший №1 схватился за место удара. После этого Потерпевший №1 встал, одел верхнюю одежду и вышел из дома. Они с Свидетель №1 легли спать. Так же пояснила, что в момент нанесения удара, она слов угрозы убийства в адрес Потерпевший №1 не высказывала. Ранее сотрудникам полиции она давала другие показания, так как боялась уголовной ответственности, кроме того, ранее она заявляла, что Потерпевший №1 пришел по адресу её проживания с топором, хотел поджечь дом и изнасиловать ее, но это не так, она испугалась, что её могут привлечь к уголовной ответственности, и на фоне употребления алкогольной продукции и стресса, 10 октября 2023 года, сказала так диспетчеру ЕДДС. После произошедшего она Потерпевший №1, видела несколько раз, извинилась перед ним за то, что нанесла ему удар ножом, Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ней не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ( л.д.42-43,97-98).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их достоверность.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2023 года он на протяжении всего дня находился дома, употреблял спиртное. Около 17 ему позвонил Свидетель №1 и позвал в гости, чтобы распить спиртное, на что он согласился. С собой он взял 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Когда он пришел к Свидетель №1, они с ним прошли на кухню, на столе стояла пластиковая бутылка 1,5 литра с самогоном. Он прошел и сел на стул, по правую сторону от него сел Свидетель №1, ФИО2 в это время стояла возле плиты, лицом к ним, и они стали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут 10 октября 2023 года, в ходе распития спиртного между ним и Мариной произошла словестная ссора, на почве чего сказать не может, так был сильно пьян. В ходе словестного конфликта ФИО1 схватила со стола кухонный нож ( лезвие около 15 см, лезвие узкое), удерживая нож в правой руке, находясь в положении стоя над ним, он при этом сидел на стуле, нанесла ему один удар ножом в область правого бедра. От данного удара, он испытал сильную физическую боль, из образовавшейся раны, у него потекла кровь. Свидетель №1 попытался успокоить ФИО1, оттолкнул её, он встал и ушел домой. В момент нанесения удара, слов угрозы убийством ФИО1 не высказывала (л.д.51-53).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 показал, что между ним и ФИО2 произошла словестная ссора, в ходе которой, Торосян взяла с поверхности деревянного стола кухонный нож и ударила данным ножом, в область правого бедра. При этом подозреваемая ФИО2. полностью подтвердила его показания. (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2023 года он, ФИО2 и Потерпевший №1 на кухне его дома распивали спиртные напитки, в ходе которых между Торосян и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Торосян взяла нож и нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область правого бедра. От данного удара Потерпевший №1 закричал и стал удерживать место удара рукой. После того, как ФИО4 нанесла удар Потерпевший №1, он попытался успокоить Торосян, встал и оттолкнул её. Потерпевший №1 в это время ушел домой, а он ушел спать. ФИО4 осталась в кухне дома, распивала спиртное (л.д.34-360,.

Из показаний свидетеля ФИО6., оператора ЕДДС Зонального района в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2023 года, она заступила на суточное дежурство. Около 21 часа 00 минут позвонила ранее незнакомая ФИО2, и рассказала, что проживает в <адрес>, что к ней приходил местный житель с. Луговское, и кинулся на неё с топором, попытался изнасиловать, что обороняясь, нанесла мужчине удар в область бедра ножом. Она ответила женщине, что передаст сообщение в отдел полиции по Зональному району, для того, чтобы на ее адрес выехали сотрудники полиции.

Их показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2023 года, около 17 часов 00 минут ее сожитель Потерпевший №1, взял две бутылки водки ушел к Свидетель №1 домой распивать спиртное. Около 19 часов Потерпевший №1 вернулся, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в области правого бедра была кровь и в этом месте порваны штаны. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртного, между ним и Торосян возник словестный конфликт, Торосян взяла со стола кухонный нож, которым нанесла удар в область правого бедра. Потерпевший №1 сказал, что больно, но скорую вызывать отказался, так как пояснил, что рана неглубокая.

(л.д. 65-67).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра изъят нож кухонный (л.д. 32-33).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2164 от 12.10.2023, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: рана наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов, в помещении кабинета № 19 ОМВД России по Зональному району осмотрен кухонный нож, который постановлением дознавателя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47, 48).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра изъяты штаны мужские. (л.д. 9-16).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены штаны мужские, на правой штанине имеется повреждение в виде полосы, длиной около 1 см со следами вещества темного цвета (л.д. 70-72), которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО7, был изъят диск с аудиозаписью разговора диспетчера ЕДДС и ФИО2, который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-64).

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности ( эмоционально – неустойчивого, диссоциального) ( F 61.0 по МКБ 10). Данное расстройство подтверждается анамнестическими сведениями и настоящим обследованием: у испытуемой отмечается склонность к вспышкам эмоций, неспособность контролировать взрывчатое поведение, имеет место тенденциям к саморазрушающему поведению, включая суицидальные жесты. Кроме того, ее поведение характеризуется пренебрежением к социальным обязанностям и черствым равнодушием к окружающим. Наблюдается значительное несоответствие между ее поведением и основными социальными нормами. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими, а также могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Смешанное расстройство личности ( эмоционально- неустойчивое, диссоциальное) не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может давать показания по обстоятельствам дела. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно – следственных действий. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает ( л.д. 92-94).

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, его показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Также заключением судебно- психиатрической экспертизы установлено, что Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер совершаемых в отношении него действий, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и может давать показания по обстоятельствам дела.

Вина подсудимой подтверждается другими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести, механизме образования раны наружной поверхности верхней трети правого бедра потерпевшего, которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят кухонный нож; приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31 марта 2023 года, которым ФИО2 осуждалась, в том числе по п. «»в» ч.2 ст.115 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, которые суд кладет в основу приговора.

Вина подсудимой установлена ее признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд кладет в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО2 в ходе дознания о том, что Потерпевший №1 пришел к ее дому с топором, хотел поджечь дом и ее изнасиловать, суд считает надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимая их дала, испугавшись уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бедра, причинив рану наружной поверхности верхней трети правого бедра, отчего последний испытал физическую боль. При этом подсудимая осознавала общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно- опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на подсудимую, суд не находит оснований сомневаться в ее объективности, экспертиза проведены экспертами – психиатрами, имеющими большой практический опыт и высшую категорию.

С учетом выводов данной экспертизы, материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которое адекватно судебно- следственной ситуации, суд признает ФИО2 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее судимая приговором Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой не учитывает. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

Рецидив преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства подсудимой не учитывает, поскольку данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, вместе с тем, наказание подсудимой суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 может быть назначено в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31.03.2023 года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15.09.2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

С подсудимой ФИО2 в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве, в ходе дознания, в размере 9464,50 рублей, в судебном заседании 27 мая 2024 года, из расчета 1892,90 рублей за один день, всего в размере 11357,40 рублей. Учитывая, что на иждивении подсудимой находится двое малолетних детей, суд находит возможным, освободить ФИО2 частично от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Бийск, Алтайский край, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью разговора диспетчера ЕДДС, хранить в материалах уголовного дела; штаны мужские; нож кухонный, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, как не представляющие ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 5000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31.03.2023 года, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15.09.2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.