Приговор № 1-372/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-372/2021

№1-372/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимой Белявской Р.А., защитника Ретюнских П.Е., представившего удостоверение №179, выданное 05.11.2002 года и ордер №13 от 10.06.2021 года, при секретаре Сильяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белявской Р.А., <данные изъяты>, судимой:

20.07.2012 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 03 года лишения свободы, освобожденной 16.01.2015 года по отбытию срока наказания;

17.05.2017 года Пошехонским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

осужденной 23.05.2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 06 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (отбывающей наказание, конец срока 31.10.2023 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Р.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Белявская Р.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 01 декабря 2017 года, находясь в доме <данные изъяты> по улице Севастопольская города Липецка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто, в присутствии ЧМС., похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие последней, достав их из стеклянной банки, находившейся на полу в комнате дома. После чего с похищенным имуществом Белявская Р.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белявской Р.А. потерпевшей ЧМС. в лице ее представителя ЧВВ. причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Она же, в неустановленном месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 00 минут 08 декабря 2017 года вступила в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с неустановленным в ходе следствия лицом, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения чужого имущества. Затем, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, Белявская Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя с единым умыслом, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 46 минут 08 декабря 2017 года, находясь в доме <данные изъяты> по улице Речная города Липецка, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и согласованно, открыто, в присутствии ПИИ со стола, находившегося в комнате дома, похитили принадлежащие ПИИ. денежные средства в сумме 78 700 рублей, после чего с похищенным имуществом Белявская Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Белявской Р.А. и неустановленного в ходе следствия лица потерпевшему ПИИ причинен материальный ущерб на общую сумму 78 700 рублей.

Подсудимая Белявская Р.А. по обоим инкриминируемым деяниям виновной себя признала полностью.

По ч.1 ст.161 УК РФ

Подсудимая Белявская Р.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 08.04.2021 года (т.2 л.д.86-92) в присутствии защитника, Белявская Р.А. показала, что 01.12.2017 года примерно в 11 часов, находясь в одном из домов, расположенных в частном секторе района Тракторного завода города Липецка, решив совершить хищение денежных средств ранее незнакомой пожилой женщины, сказала той, что Президент Российской Федерации прислал ей единовременную выплату в размере 2000 рублей, при этом продемонстрировала потерпевшей купюру достоинством 5000 рублей, сообщив ей о необходимости дать сдачу в размере 3000 рублей, что потерпевшая и сделала, положив деньги на стол. Она же свою денежную купюру достоинством 5000 рублей продемонстрировала потерпевшей, но не отдала. Далее, она спросила у потерпевшей, есть ли у нее еще денежные средства номиналом 5 000 рублей, и если есть, то их необходимо заменить на почте, написав заявление, которое она поможет ей составить. Потерпевшая согласилась и пошла в комнату, как она поняла за деньгами. Она пошла за ней. В комнате на полу она увидела стеклянную банку, в которой находились денежные средства. Она, в присутствии потерпевшей, быстро просунула руку в банку, взяла все находящиеся там денежные средства и выбежала из дома, положив похищенные деньги в сумку. Когда она выходила из дома, то на улице возле дома, она столкнулась с ранее незнакомым мужчиной, который схватил ее за ручки сумки и стал тянуть на себя. Затем к дому подошел таксист, с которым она приехала в район Тракторного завода, и попросил ее поторопиться. В этот момент мужчина отпустил ручки ее сумки, и она на такси скрылась с места совершения преступления. Похищенные денежные средства в размере 26 000 рублей потратила на личные нужды.

Подсудимая Белявская Р.А. в судебном заседании вышеуказанные показания поддержала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Белявской Р.А. в содеянном, помимо ее признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ЧМС., чьи показания оглашены в связи с ее смертью, в ходе предварительного следствия показала, что 01.12.2017 года около 11 часов к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что Президент РФ прислал ей две тысячи рублей, при этом продемонстрировала ей купюру достоинством 5000 рублей, сообщив о необходимости дать сдачу в размере 3000 рублей, что потерпевшая и сделала, положив деньги на стол. Затем женщина спросила, имеются ли у нее денежные средства номиналом 5 000 рублей, пояснив при этом, что банкноты номиналом 5 000 рублей необходимо заменить на почте, написав заявление, которое она ей поможет заполнить. Она согласилась и пошла в комнату, где в стеклянной банке хранились денежные средства в сумме 26 000 рублей. Банку с деньгами она поставила на пол возле шкафа. В этот момент в комнату зашла та женщина, которая взяла в руки данную банку, достала оттуда все денежные средства, и убежала. Она выбежала за ней на улицу, где встретила своего сына – ЧВВ.

Представитель потерпевшей ЧВВ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ранее в <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка проживала его мама – ЧМС., которая умерла 15.01.2018 года. 01.12.2017 года около 11 часов 20 минут, когда подходил к дому матери, увидел выбежавшую из дома ранее незнакомую Белявскую Р.А., в руках у которой находилась сумка бежевого цвета с ручками. Он схватился за ручки сумки и выхватил сумку. Белявская Р.А. что-то крикнула на цыганском языке, после чего к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал вернуть сумку Белявской Р.А., что он и сделал, и Белявская Р.А. уехала на автомобиле. Когда он зашел в дом, его мама ЧМС. пояснила, что Белявская, сообщила якобы о выплате ей Президентом РФ денежных средств в сумме 2 000 рублей и попросила дать сдачу с 5000 рублей, что она и сделала. Затем та сказала матери, что якобы нужно на почте заменить все имеющиеся у нее денежные купюры достоинством 5000 рублей. ЧМС. пошла в комнату, достала стеклянную банку с находившимся там, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 26 000 рублей. В этот момент Белявская Р.А. взяла эту банку, вытащила оттуда все денежные средства, и убежала. Таким образом, Белявская Р.А. причинила его матери и ему материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Свидетель НМН., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 01.12.2017 года находился рядом с домом <данные изъяты> на улице Севастопольская г. Липецка. Примерно в 11 часов 20 минут увидел, что во дворе указанного дома между мужчиной и женщиной происходит конфликт по поводу того, что женщина просила мужчину вернуть ей ее сумку. Затем, он увидел, как к той женщине и мужчине подошел еще один мужчина, который потребовал, чтобы вернули сумку женщине. После чего женщина села в автомобиль и уехала.

Виновность Белявской Р.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017 года с фототаблицей с участием заявительницы ЧМС согласно которому осмотрен <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка, и в ходе которого изъяты два следа обуви на гипсовые слепки, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-119, 189-191);

Протоколом выемки от 31.03.2018 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Липецку РРЮ. изъята фотография Белявской Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.177-178);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31.03.2018 года, согласно которому представитель потерпевшего ЧВВ узнал на фотографии Белявскую Р.А., и опознал ее как девушку, которую он видел 01.12.2017 года, выбегающую из <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка с сумкой бежевого цвета (т.1 л.д.179-183);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31.03.2018 года, согласно которому свидетель НМН узнал на фотографии Белявскую Р.А., и опознал ее как девушку, которую он видел 01.12.2017 года у <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка с сумкой бежевого цвета (т.1 л.д.184-188);

Заключением эксперта № 1615 от 01.12.2017 года, согласно которого два следа обуви, обнаруженные у <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка 01.12.2017 г. и зафиксированные в гипс, для сравнительного исследования пригодны. Следы обуви могли быть оставлены обувью типа полуботинок, сапог, или им подобной обувью (т.1 л.д.130-132);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 года с фототаблицей с участием заявителя ПИИ., в ходе которого осмотрен д<данные изъяты> по ул. Речная г. Липецка, где обнаружен и изъят сапог с носком и перчатка, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-205);

Заключением эксперта № 461 от 15.05.2018 года, согласно которому, след подошвы №1, изъятый по факту хищения денежных средств из дома <данные изъяты> по ул. Севастопольская г. Липецка 01.12.2017 г. и описанный в заключении ст. эксперта НОВ. № 1615 от 01.12.2017 г. мог быть оставлен зимним женским сапогом, изъятым в ходе ОМП от 08.12.2017 г. в <данные изъяты> по ул. Речная г. Липецка (т.1 л.д.138-141);

Заключением эксперта № 6795 от 12.01.2018 года, согласно которого на сапоге, носке, и перчатке, представленных на экспертизу, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от неизвестного лица женского генетического пола, имеющего следующие генетические признаки: D3S1358 – 16,18; vWA – 15,16; D16S539 – 9,12; CSF1PO – 10, 11; TPOX – 9,11; Amelogenin – X, X; D8S1179 – 13,14; D21S11 – 32.2, 33.2; D18S51 – 17, 17; D2S441 – 11, 11; D19S433 – 13, 13; TH01 – 8,9.3; FGA – 21, 25; D22S1045 – 11,14; D5S818 – 10, 12; D13S317 – 8, 10; D7S820 – 10, 12; SE33 – 15,25.2; D10S1248 – 14, 15; D1S1656 – 11, 12; D12S391 – 18,20; D2S1338 – 23,25 (т.2 л.д.49-53);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 года, согласно которому у подозреваемой Белявской Р.А. получены образцы слюны (эпителий) (т.2 л.д.59;)

Заключением эксперта № 1547 от 12.04.2018 года, согласно которому пот, содержащий эпителиальные клетки, обнаруженный на сапоге, носке и перчатке (объекты №№1-10, согласно заключению эксперта № 6795 произошел от Белявской Р.А. (т.2 л.д.62-66).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой полностью установленной.

Белявская Р.А., открыто, из корыстных побуждений, в присутствии собственника Ч, похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 26 000 рублей, достав их из стеклянной банки, после чего с денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЧМС. в лице ее представителя ЧВВ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия Белявской Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

Подсудимая Белявская Р.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 08.04.2021 года (т.2 л.д.86-92) в присутствии защитника, Белявская Р.А. показала, что 08.12.2017 года познакомилась с женщиной по имени М. М предложила ей «заработать», а именно приехать к какому-либо пожилому человеку, которому М представится социальным работником, чтобы обманным путем завладеть его денежными средствами, она же будет находиться рядом с Марией и при необходимости чем-то помогать, а полученные денежные средства впоследствии разделят пополам, на что она согласилась. В тот же день, приехав в частный сектор, М куда-то сходила, затем вернулась, после чего они подошли к одному из домов, где проживал ранее незнакомый пожилой мужчина. М представилась ему социальным работником, пояснив, что пенсионерам положена выплата в размере 1 300 рублей, которую якобы они принесли. М говорила ему, что необходимо заполнить какой-то бланк заявления на получение указанных денежных средств. В это время в дом пришла пожилая женщина и что-то начала спрашивать. Женщина ее не заметила. Затем М дала потерпевшему денежную купюру и сказала, что ей нужна сдача. Потерпевший пошел в комнату за деньгами. М стала рассматривать купюры, и говорила о необходимости поменять деньги на почте, так как они могут быть недействительными. Затем, когда потерпевший принес из комнаты все свои сбережения, чтобы их проверила М, то в какой-то момент ему что-то показалось подозрительным, и он стал задавать лишние вопросы. Она испугалась и незаметно залезла под стол в этой комнате, где все находились. Потерпевший заглянул под стол и начал ее тянуть из-под стола. Она поняла, что потерпевший понял, что его обманывают. М выбежала на улицу, а когда вылезала из под стола, потерпевший схватил ее за сапог, но сапог соскочил с ноги вместе с носком, и она убежала в одном сапоге. Также она потеряла там свою перчатку черного цвета. Выбежав на улицу, они с М сели в автомобиль такси и уехали. В какой момент М взяла со стола деньги потерпевшего, она не видела. Впоследствии похищенные у потерпевшего 80 000 рублей, разделили между собой по 40 000 рублей, как ранее договаривались.

Подсудимая Белявская Р.А. в судебном заседании вышеуказанные показания поддержала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Белявской Р.А. в содеянном, помимо ее признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ПИИ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 08.12.2017 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонила соседка БАМ., которая рассказала, что только что к ней приходили социальные работники и говорили про единовременную выплату, которая якобы положена пенсионерам. Через несколько минут к нему домой пришли две ранее незнакомые женщины, одной из которых являлась Белявская Р.А. Другая женщина, представившись социальным работником, сказала, что пенсионерам положена выплата в сумме 1 300 рублей, которую якобы они принесли ему сейчас и дала бланк какого-то заявления, которое он начал заполнять. Затем женщина дала ему купюру достоинством 5000 рублей, а он ей сдачу в размере 3 700 рублей. Женщина стала рассматривать денежные средства, и пояснила, что на всех купюрах должны быть водяные знаки, если их нет, то якобы они недействительны и их нужно поменять на почте. Она предложила ему проверить все имеющиеся у него денежные купюры. После чего, он взял все свои сбережения в сумме 80 000 рублей, положил их на стол, и они с женщиной стали их осматривать. Оставив денежные средства на столе, он пошел в комнату, посмотреть есть ли еще у него деньги. Вернувшись, увидел, что женщина, представившаяся социальным работником стоит у стола. Он услышал доносящийся из-под стола шорох. Заглянув под стол, увидел там Белявскую Р.А. Поняв, что его обманывают, стал тянуть Белявскую Р.А. из-под стола. Женщина, представившаяся социальным работником, сложила принадлежащие ему денежные средства в свою сумку и крикнула Белявской Р.А., что нужно уходить. Он схватил Белявскую Р.А. за ногу, но она вырывалась, в результате чего он стянул с ее ноги сапог с носком, после чего она убежала. Он кричал вслед женщинам, чтобы они остановились, но они сели в автомобиль и уехали. Позже, он в своем доме обнаружил перчатку, которую потеряла Белявская Р.А. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 78 700 рублей.

Свидетель БАМ чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 08.12.2017 года около 11 часов 40 минут к ней пришла незнакомая ей девушка, представилась социальным работником и сказала, что поскольку она является пенсионеркой, ей положена единовременная выплата в сумме 1 300 рублей, но ей необходимо дать сдачу с 5000 рублей. Она ответила, что у неё сдачи нет и сказала, что в соседнем <данные изъяты> тоже живет пенсионер, после чего девушка ушла. Она позвонила соседу из <данные изъяты> ПИИ и рассказала, что к ней заходила девушка и говорила про единовременную выплату, которая положена пенсионерам. Затем она пошла к П домой узнать, что это за выплаты. Придя к П, увидела указанную девушку, и П пишущего какое-то заявление. На ее вопросы, девушка сказала, чтобы она ушла. Выйдя на улицу, через некоторое время увидела, как из дома ПИИ. выбегает девушка, которая представилась социальным работником, а следом за ней – другая девушка, которая бежала без одного сапога. Девушки сели в машину и уехали.

Виновность Белявской Р.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 года с фототаблицей с участием заявителя ПИИ., согласно которого осмотрен <данные изъяты> по ул. Речная г. Липецка, в ходе которого обнаружено и изъято: денежная купюра достоинством 5 000 рублей образца <данные изъяты>; перчатка черного цвета; сапог и носок, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-205, т.2 л.д.68-71);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 года, согласно которого у подозреваемой Белявской Р.А. получено две фотографии размером 4*6 ее лица в профиль и анфас (т.2 л.д.11);

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 30.03.2018 года с участием потерпевшего ПИИ в ходе которого ПИИ. опознал Белявскую Р.А. как лицо совершившее в отношении него преступление, которую он видел у себя дома 08.12.2017 года по адресу: <...><данные изъяты>, и которая убегала от него, в ходе чего он стащил с одной ее ноги сапог с носком (т.2 л.д.12-15);

Заключением эксперта № 6795 от 12.01.2018 года, согласно которому на сапоге, носке, и перчатке, представленных на экспертизу, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от неизвестного лица женского генетического пола, имеющего следующие генетические признаки: D3S1358 – 16,18; vWA – 15,16; D16S539 – 9,12; CSF1PO – 10, 11; TPOX – 9,11; Amelogenin – X, X; D8S1179 – 13,14; D21S11 – 32.2, 33.2; D18S51 – 17, 17; D2S441 – 11, 11; D19S433 – 13, 13; TH01 – 8,9.3; FGA – 21, 25; D22S1045 – 11,14; D5S818 – 10, 12; D13S317 – 8, 10; D7S820 – 10, 12; SE33 – 15,25.2; D10S1248 – 14, 15; D1S1656 – 11, 12; D12S391 – 18,20; D2S1338 – 23,25 (т.2 л.д.49-53);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 года, согласно которому у подозреваемой Белявской Р.А. получены образцы слюны (эпителий) (т.2 л.д.59);

Заключением эксперта № 1547 от 12.04.2018 года, согласно которого пот, содержащий эпителиальные клетки, обнаруженный на сапоге, носке и перчатке (объекты №№1-10, согласно заключению эксперта № 6795 произошел от Белявской Р.А. (т.2 л.д.62-66);

Заключением эксперта № 6774 от 08.12.2017 года, согласно которого денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года) серии Еь 4677878, изъятый в ходе ОМП 08.12.2017 г. по адресу: <...><данные изъяты> изготовлен производством Гознак, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.38, 41-43).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой полностью установленной.

В судебном заседании установлено, что Белявская Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем заранее договорились между собой и, реализуя корыстный умысел, открыто, в присутствии потерпевшего ПИИ., похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 78 700 рублей, которые поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа "группой лиц по предварительному сговору" полностью установлен и подтверждается согласованными и взаимными действиями подсудимой и неустановленного лица, которые договорились заранее о совершении преступления, поделив впоследствии похищенные денежные средства между собой.

Суд квалифицирует действия Белявской Р.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Белявской Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд, с учетом личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступлений, не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Белявская Р.А. <данные изъяты>

Данных, опровергающих сведения, изложенные в указанной характеристике суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.08.2020 года № 1225/1-1019 (т.2 л.д.160-162) – Белявская Р.А. <данные изъяты>. Суд признает Белявскую Р.А. вменяемой.

Поскольку Белявская Р.А. совершила умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.07.2012 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в ее действиях по каждому преступлению рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности каждого совершенного преступления, личности Белявской Р.А., а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Белявской Р.А. по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Поскольку в действиях Белявской Р.А. содержится рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и она вновь совершил умышленные преступления, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для применения по преступлениям положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Белявской Р.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает по каждому преступлению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Белявской Р.А. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Белявская Р.А. совершила данное преступление до вынесения в отношении нее 23.05.2019 года приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области, суд назначает виновной наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом отбытое наказание по приговору от 23.05.2019 года подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Поскольку Белявская Р.А. совершила тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть рецидив преступлений является опасным, наказание ей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Белявской Р.А. по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания Белявской Р.А. под стражей с 24.06.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ). В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2019 года, с 07.03.2018 года по 12.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и с 13.11.2019 года по 23.06.2021 года включительно из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белявскую Р.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и по этим же статьям назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ Белявской Р.А. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Белявской Р.А. по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2019 года, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белявской Р.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Белявской Р.А. под стражей с 24.06.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ). В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2019 года, с 07.03.2018 года по 12.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и с 13.11.2019 года по 23.06.2021 года включительно из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>