Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело №2-1758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (до ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 622 986 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,20% годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля «FORD FOCUS» идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное транспортное средство.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 264 921 руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «FORD FOCUS» идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 371 250 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации, откуда судебные извещения возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика по известному по материалам дела суду номеру телефона, но достичь соединения с абонентом не удалось.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.05.2017, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью (в настоящее время «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 622 986 руб. 01 коп., на приобретение автомобиля «FORD FOCUS» идентификационный номер (VIN) №, под 16,20% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договором предусмотрены условия о залоге приобретаемого транспортного средства (раздел 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №). Стоимость предмета залога установлена в размере 600 000 руб. 00 коп.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждено лицевым счетом и не оспаривается ответчиком. Ответчик обязанности по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 264 921 руб. 79 коп., в том числе: 254 914 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 6 864 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 3 142 руб. 60 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части возврата денежных средств, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264 921 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что ответчик имеет не погашенную задолженность по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением о об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 371 250 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 22 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Бийск государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 921 руб. 79 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 849 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Определить начальную продажную стоимость принадлежащего ФИО1 заложенного имущества: транспортного средства – автомобиля марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № в размере 371 250 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества: транспортного средства – автомобиля марки «FORD FOCUS», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова