Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-861/2016;)~М-821/2016 2-861/2016 М-821/2016 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-34/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства, Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрации Тальменского района Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства, Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрации Тальменского района Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и исключения его из описи. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи № он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>., № двигателя №, № кузова №. ДД.ММ.ГГГГ. при постановке указанного автомобиля на учет, ему было отказано в производстве регистрационных действий, поскольку в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Тальменского района Алтайского края в рамках шести исполнительных производств, взыскателями по которым являются остальные ответчики.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрации Тальменского района Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, представитель третьего лица УФССП по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Алтайского края и третье лицо конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, истец ФИО1 указал, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Считает, что его право собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>., № двигателя №, № кузова № возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., данный автомобиль был им оплачен и передан ему, тем самым обязательства по договору исполнены в полном объеме. На основании действующего законодательства, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, поэтому собственники транспортных средств обязаны регистрировать их в ГИБДД. В момент покупки автомобиль <данные изъяты>., № двигателя №, № кузова № находился в состоянии, не позволяющем его эксплуатировать. На протяжении 2015 года указанный автомобиль практически не эксплуатировался истцом ввиду отсутствия средств для ремонта автомобиля. 10 февраля 2016г. истец приобрел контрактный двигатель для установки в приобретенный автомобиль. Замена двигателя произведена в сентябре 2016 года. В июле 2016 года указанный автомобиль также находился в ремонте на СТО. Кроме того, большинство работ по ремонту автомобиля производились истцом самостоятельно, поэтому к услугам СТО истец обращался в исключительных случаях, поэтому постановка автомобиля на регистрационный учет стала возможна только после его ремонта. В период с 31.01.2015г. по настоящее время истец беспрепятственно эксплуатирует вышеуказанный автомобиль, не раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным транспортным средством; как собственник автомобиля обладает правомочием по распоряжению транспортным средством, не поставленным на регистрационный учет в органах ГИБДД. Однако, продажа истцом принадлежащего ему спорного автомобиля в отсутствие регистрации в ГИБДД не исключает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. На дату заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля <данные изъяты>., № двигателя №, № кузова № никаких запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, в отношении указанного автомобиля не было.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика - начальник ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что в ОСП Тальменского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании госпошлины, налоговых платежей, иной задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу взыскателей, указанных в реестре сводного исполнительного производства. По сведениям РЭО ГИБДД <адрес>, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> № двигателя №, № кузова №, в отношении которого постановлениями от 03.02.2015г., 17.04.2015г., 07.09.2015г., 05.08.2016г., 19.10.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением названных автомобилей, направлено для исполнения в указанный регистрирующий орган, в целях недопущения отчуждения данного имущества. Вынесенные постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», носят обеспечительный характер и влекут за собой ограничение прав должника по распоряжению имуществом с целью исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с пп. 42-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Тот факт, что истец обратился в суд за защитой своих прав спустя столь длительное время после заключения договора купли-продажи от 31.01.2015г., свидетельствует о том, что должником предпринимаются меры по уклонению от исполнения обязательств, наложенных на него судом и иными органами по отчуждению имущества.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 12.11.2016 года ФИО1 при постановке автомобиля <данные изъяты> № двигателя №, № кузова № было отказано в проведении регистрационных действий старшим госинспектором МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Сотрудник капитан полиции ФИО8 находится в штате МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. ОМВД России по <адрес> согласно положению, утвержденному приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным юридическим лицом, приобретает имущественные и неимущественные права и обязанности, от собственного имени выступает истцом и ответчиком в судах. В полномочия ОМВД России по <адрес> не входит производство регистрационных действий с транспортными средствами. Пункт РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в р.<адрес>, расположенный по адресу: р.<адрес>, не является структурным подразделением полиции ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ОМВД России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края по материалам, составленным <адрес>, и ему был назначен штраф в размере <данные изъяты>. До настоящего времени штраф ФИО2 не оплатил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 (ред. от 20.03.2017) предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представил:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО2, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> № двигателя №, № кузова № за 10 000 рублей;

- паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, в котором собственником транспортного средства указан ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2;

- отказ от проведения регистрационного действия от 12.11.2016г., подписанный старшим госинспектором МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО8;

- копии карточек транспортного средства TOYOTA HARRIER черного цвета, 2004г.в., находящегося под ограничением, в которых указано, что ОСП Тальменского района Алтайского края наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015г., 17.04.2015г., 07.09.2015г., 05.08.2016г., 19.10.2016г.;

- копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 мая 2016г. и сообщением филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> о том, что ФИО1 является страхователем автомобиля <данные изъяты> № двигателя №, № кузова № по договору страхования с 12.02.2016г. по 11.02.2017г.;

- договор купли-продажи номерного агрегата бывшего в употреблении № от 10.02.2016г., согласно которому ФИО1 приобрел двигатель к автомобилю <данные изъяты>, договор-гарантию от 10.02.2016г. указанного двигателя, накладную № от 10.02.2016г., подтверждающую приобретение указанного двигателя;

- заказ-наряд № от 10.09.2016г. о приобретении расходных материалов для автомобиля на сумму 21200 рублей;

- сведения об административных правонарушениях, совершенных при управлении автомобилем <данные изъяты>. за период с 04.02.2010г. по 09.11.2016г.;

- копии квитанций об оплате штрафов ГИБДД.

Факт наложения судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района запретов на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова № в связи с возбуждением в отношении должника ФИО2 исполнительных производств о взыскании задолженностей в пользу различных взыскателей на общую сумму 659 074 руб. 46 коп. подтверждается материалами сводного исполнительного производства № (л.д.113-161 том 1).

Согласно реестру исполнительных производств о взыскании задолженностей с ФИО2 (л.д.42 том 1), взыскателями по сводному исполнительному производству являются: Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (исполнительное производство возбуждено 08.04.2015г.), МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю (исполнительное производство возбуждено 24.08.2015г.), ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (исполнительное производство возбуждено 23.05.2016г.), Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (исполнительное производство возбуждено 20.06.2016г.), МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю (исполнительное производство возбуждено 28.07.2016г.), администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (исполнительное производство возбуждено 28.07.2016г.), ОМВД России по Тальменскому району (исполнительное производство возбуждено 20.09.2016г.), комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Тальменского района (исполнительное производство возбуждено 12.10.2016г.), Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (исполнительное производство возбуждено 17.10.2016г.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017г. (дело №) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> бензиновый мощностью <данные изъяты> № двигателя №, № кузова № по цене 10 000 рублей, заключенный между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 вышеуказанный автомобиль.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 года вышеуказанное определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017г. оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017г. по делу № вступило в законную силу 18.09.2017г. (ст.271 АПК РФ).

При рассмотрении дела № Арбитражным судом Алтайского края установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Оспариваемый договор купли-продажи № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем после принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника ИП ФИО2 банкротом (27.07.2011г.) и после открытия конкурсного производства (16.12.2014г.). Автомобиль <данные изъяты>, после приобретения его ФИО1 эксплуатировался, о чем свидетельствуют административные взыскания за нарушение ПДД, замена двигателя произошла спустя более чем один год (10.09.2016г.). Указанный автомобиль был застрахован с 11.02.2015г. в ПАО «РЕСО-Гарантия», при оформлении полиса была представлена диагностическая карта №, что позволяет говорить о работоспособности автомобиля при его эксплуатации на дорогах общего пользования. За период с момента покупки автомобиля (31.01.2015г.) до замены двигателя (10.09.2016г.) на данном транспортном средстве неоднократно совершались административные правонарушения за превышение установленной скорости движения (30.11.2015г., 29.12.2015г., 29.03.2016г.). На основании представленных документов Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о том, что указанная в оспариваемом договоре купли-продажи стоимость автомобиля – 10 000 рублей не свидетельствует о его рыночной стоимости, в связи с чем была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. на момент заключения договора купли-продажи) составляла <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении дела № о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку он на момент вынесения решения судом не является собственником транспортного средства <данные изъяты>., № двигателя №, № кузова №, в силу чего не наделен правом предъявления требований к ответчикам об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и исключения его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства, Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, Администрации Тальменского района Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края об освобождении автомобиля TOYOTA HARRIER черного цвета, 2004 года выпуска, № двигателя 2AZ-1394404, № кузова ACU-0015770 от запрета на регистрационные действия и исключения его из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова