Апелляционное постановление № 22-220/2025 22К-220/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/12-2/2025

Судья Гутовская Е.В. Дело № 22-220/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 23 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Выштылюка А.М.,

защитника обвиняемого – адвоката Тарасова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Невельского районного суда Псковской области от 14 марта 2025 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 20 часов 00 минут 17 марта 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Тарасова М.В. и обвиняемого ФИО2, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда, мнение прокурора Выштылюка А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023 года Великолукским межрайонным СО СУ СК РФ по Псковской области по факту обнаружения, по адресу: <****>, трупа Ж.В.А., (дд.мм.гг.) с телесными повреждениями, возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

29 ноября 2024 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено 18 февраля 2025 года, о чем в тот же день, обвиняемый ФИО1 и его защитник Тарасов М.В., с соблюдением требований ст. 215 УПК РФ, были уведомлены и им предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела в 3 томах.

4 марта 2025 года следователь по особо важным делам Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Невельский районный суд Псковской области с ходатайством об установлении времени ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Тарасова М.В. с материалами уголовного дела.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 14 марта 2025 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 20 часов 00 минут 17 марта 2025 года, в части установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитника – адвоката Тарасова М.В., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов М.В., в защиту интересов обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления суда, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства и отказал в судебной защите.

Адвокат полагает, что в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства срок расследования, по его мнению, неоднократно незаконно продлевался 12.02.2024, 14.03.2024, 17.05.2024, 18.06.2024 до 18.08.2024, посредствам возвращения уголовного дела руководителем следственного органа следователю (последний раз 18 февраля 2025 года срок дополнительного следствия установлен до 18 марта 2025 года) для производства дополнительного расследования, в связи с чем вопрос об установлении срока для его ознакомления и ознакомления ФИО1 с материалами дела рассмотрению не подлежит. За неоднократные продления срока предварительного следствия по делу, что, по мнению адвоката, нарушает положения ст.162 УПК РФ просит вынести частное постановление в отношении следователя по ОВД Великолукского МСО СУ СК РФ по Псковской области Т. Ю.В. и руководителя данного следственного отдела.

Адвокат считает, что ознакомление с материалами уголовного дела, вне сроков предварительного следствия по данному уголовному делу, является существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона, ввиду нарушения процессуального порядка производства по уголовному делу.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что устное ходатайство следователя об изменении даты предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела для обвиняемого незаконно, поскольку устное заявление следователя не является постановлением, кроме того, адвокат полагает, что изменилась сущность требований.

Также адвокат указал, что суд, несмотря на то, что обвиняемый находился на больничном, не отложил рассмотрение ходатайства следователя и рассмотрел его по существу. Суд не учел, что следователем заявлено новое требование, в связи с чем, обвиняемый должен был быть уведомлен об этом, должна была быть обеспечена явка обвиняемого в судебное заседание с тем, чтобы обвиняемый мог довести до суда свою позицию.

Полагает, что суд не привел фактическое и правовое обоснование обжалуемого постановления с мотивированными ссылками на конкретные обстоятельства.

Адвокат указал, что возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как у обвиняемого имеется препятствие для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку следователь указал местом ознакомления с материалами дела – г. Великие Луки, в то время, как местом расследования уголовного дела является г. Невель Псковской области.

Кроме того, адвокат указал, что местом совершения преступления является г. Невель Псковской области, но предварительное расследование проводилось следователем Великолукского МСО СУ СК РФ по Псковской области. Постановление руководителя вышестоящего следственного органа о передаче уголовного дела для производства предварительного расследовании в вышестоящий следственный орган не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Невельский межрайонный прокурор Г. И.О. указал, что постановление Невельского районного суда Псковской области от 14 марта 2025 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время согласно постановления руководителя следственного отдела П. А.И. от 08 апреля 2025 года уголовное дело (****) для дополнительного расследования возвращено заместителю руководителя Великолукского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области Ю.В. Т., которым оно принято к производству 08 апреля 2025 года, и производство по уголовному дело в отношении ФИО1 продолжается, соответственно, правовые основания для рассмотрения ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела до 18 часов 06 марта 2025 года отпали. При таких обстоятельствах, производство по жалобе, поданной заявителем адвокатом Тарасовым М.В. подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Тарасова М.В. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 14 марта 2025 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 20 часов 00 минут 17 марта 2025 года, прекратить за отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: Макаров Э.И.