Решение № 12-1293/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-1293/2025

Дело № 12-1293/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000768-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения <адрес>

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. № от ДАТА Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением Министерство здравоохранения <адрес> признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения <адрес> отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины министерства, ФИО3 обеспечивалась сенсорами в течение 2024 года. ДАТА заключен государственный контракт на поставку медицинского изделия. Поставщиком неоднократно нарушался срок поставки медицинского изделия, по причине несвоевременной поставки в связи с санкциями в отношении Российской Федерации и небольшим сроком годности медицинского изделия. Ввиду сложившейся ситуации произведена процедура одностороннего расторжения контракта. Законному представителю предложена альтернативная замена сенсоров для мониторирования глюкозы на иную систему непрерывного мониторинга, законный представитель от предложения отказался. ДАТА от ООО «Медтроник» поступила информация о прекращении производства сенсоров и соответственно их ввоз на территорию Российской Федерации.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя министерства здравоохранения <адрес>, защитника юридического лица ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Министерство здравоохранения <адрес> обязанность обеспечить несовершеннолетнюю ФИО3 медицинскими изделиями: сенсорами Enlite ММТ-7008 в количестве 61 штука в год, до отмены по медицинским показаниям применения инсулинотерапии и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Министерством здравоохранения <адрес> ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено Министерством здравоохранения <адрес> ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут ДАТА документы, подтверждающие исполнение решения суда. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Министерством здравоохранения <адрес> ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении Министерства здравоохранения <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения Министерством здравоохранения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДАТА.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Министерства здравоохранения <адрес>, Министерство обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства здравоохранения <адрес> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина Министерства здравоохранения <адрес> установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры об обеспечении несовершеннолетнюю ФИО3 до отмены по медицинским показаниям применения инсулинотерапии медицинскими изделиями: сенсорами Enlite ММТ-7008 в количестве 61 штука в год.

Доводы заявителя о том, что Министерством здравоохранения <адрес> предприняты все реальные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства здравоохранения <адрес> при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Министерство здравоохранения <адрес> должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, осуществление закупки медицинских изделий в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Министерство здравоохранения <адрес> обязанность законом и решением суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, в связи, с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка автора жалобы об отсутствии медицинского изделия в доступе на территории Российской Федерации, расторжение в одностороннем порядке государственного контракта от ДАТА, издание распоряжения № от ДАТА «Об организации закупок медицинских изделий в целях обеспечения льготных категорий граждан в 2025 году во исполнение решений судов» не является основанием для освобождения от административной ответственности, сведений об объявлении закупок, составившихся закупок материалы дела не содержат.

Судом учитываются действия должника об обеспечении ФИО3 сенсорами глюкозы: ДАТА в количестве 20 шт. (курс 4 месяца), ДАТА в количестве 5 шт. (курс 1 месяц), ДАТА в количестве 5 шт. (курс 1 месяц), ДАТА в количестве 5 шт. (курс 1 месяц).

Сведения об обеспечении ФИО3 сенсорами глюкозы в декабре 2024 года, в январе 2025 года материалы дела не содержат и суду не представлены.

Вместе с тем от поставки медицинских изделий, указанных в решении суда, зависит здоровье и жизнь несовершеннолетнего ребенка, в то время как действенных мер для их приобретения и выдачи должником не осуществляется.

Кроме того, за период с момента вступления решения Центрального районного суда г. Хабаровска в законную силу (ДАТА), возбуждения исполнительного производства (ДАТА) и до последнего отпуска медицинских изделий (ДАТА) ФИО3 обеспечена медицинскими изделиями – сенсором всего в количестве 25 шт., в то время как решением суда на Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность об обеспечении в количестве 61 шт. в год.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством здравоохранения <адрес> не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Доказательств того, что Министерством здравоохранения <адрес> были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным листом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА, вынесения оспариваемого постановления от ДАТА, вынесения решения Кировским районным судом г. Хабаровска в полном объеме не исполняются.

Совершенное Министерством здравоохранения <адрес> с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, подрывает авторитет судебной власти.

Установленный в требовании судебного пристав-исполнителя срок для исполнения решения суда до ДАТА не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда от ДАТА, исполнением данного акта затрагиваются интересы несовершеннолетнего лица, его состояние здоровья зависит от наличие медицинских изделий, обеспечивающих непрерывное мониторирование глюкозы.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установление нового срока для исполнения.

При этом решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА в срок, установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 часов 00 минут ДАТА, а также в настоящее время не исполнено в полном объеме, исполнительное производство не окончено, какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, предоставление отсрочки исполнения решения суда, изменение порядка и способа исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения Министерством здравоохранения <адрес> административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Министерства здравоохранения <адрес> не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения <адрес> - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская