Решение № 2А-1629/2017 2А-1629/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1451

06 сентября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству.

В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП от 03.05.2017 года. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 При ознакомлении с исполнительным производством ему стало известно, что в ходе исполнения приговора суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от 05.05.2017 года, постановление о наложении ареста на денежные средства в ОАО "Сбербанк России" от 17.05.2017 года, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 14.08.2017 года. Сведения об исполнении банком постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но сведений о надлежащем вручении работодателю этого постановления также не имеется. Указал, что установленный законом срок для исполнения приговора суда истек. Однако, каких-либо значимых действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не совершено. Данных о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения приговора суда не имеется. Считал, что бездействия судебного пристава-исполнителя реально нарушают его права и законные интересы как взыскателя.

Определением судьи от 25 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица- ФИО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования и доводы административного иска.

Представитель отдела судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району, судебный пристав-исполнитель Ф.М. Кали, представитель УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО., извещенного судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 33 вышеназванного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО в отделе судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство <данные изъяты> от 03.05.2017 года, взыскателем по которому является истец.

Согласно ч.3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Как установлено судом, в ходе исполнения приговора суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от 05.05.2017 года, постановление о наложении ареста на денежные средства в ОАО "Сбербанк России" от 17.05.2017 года, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 14.08.2017 года.

Согласно полученной информации от 19.06.2017 года, полученной судебным приставом-исполнителем из ГУ УПФР, должник ФИО трудоустроен в <данные изъяты>

В связи с этим, 21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% дохода ежемесячно до полного погашения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения приговора суда судебным приставом-исполнителем были найдены денежные средства должника в размере 7 рублей 98 копеек, а из заработной платы работодателем <данные изъяты> на счет административного ответчика перечислены денежные средства в размере 15407 рублей.

Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем были 05.09.2017 года зачислены на счет взыскателя, указанного им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о том. что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено исполнительных действий, направленных на создание мер принудительного исполнения, а равно и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения приговора суда также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку общий срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Его пропуск сам по себе не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворении его требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействий судебного пристав-исполнителя незаконным, поскольку п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доказательств иного административным истцом суду не представлено, а судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному исполнению решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Богомягкова