Решение № 12-247/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-247/2024

Дело № 12-247/2024 Судья: Полякова Г.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ЧОУ ДПО «Скорпион» ФИО1 на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Скорпион»,

установил:

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2024 года, ЧОУ ДПО «Скорпион» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность представления архивной документации в момент проверки по месту хранения оружия, необоснованность выводов суда о некорректном ведении документации.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель ЧОУ ДПО «Скорпион», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного органа, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе образовательные организации.

На основании абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Так, в силу п. 51 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, либо воспрепятствование их законной деятельности, связанной с осуществлением указанного контроля, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 77 Приказа Росгвардии от 27.02.2019 № 63 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов» текущий контроль за соблюдением и исполнением административных процедур, действий и сроков, определенных настоящим Административным регламентом, осуществляется руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии.

Аналогичные положения содержит в себе п. 115 Приказ Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».

Согласно п. «а» п. 131 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище или другом стрелковом объекте ведется журнал учета стрельб.

Из представленных материалов дела следует, что 06 марта 2024 года в период времени с 12:00 ч. до 15:00 ч. по адресу стрелкового объекта: 454047, <...>, юридическое лицо ЧОУ ДПО «Скорпион» не выполнило законное требование должностного лица войск национальной гвардии РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, а именно в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», п.п. а п. 131 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не представило журнал учета стрельб за период с 29 января 2024 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЧОУ ДПО «Скорпион» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2024 года; рапортом <данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4; актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также иными материалами дела.

Деяние ЧОУ ДПО «Скорпион» квалифицировано по части 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ЧОУ ДПО «Скорпион» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.4 КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о нахождении архивной документации по месту нахождения юридического лица, со ссылкой на п. 126 Инструкции порядка учета и хранения оружия утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 126 Инструкции порядка учета и хранения оружия утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

В материалах дела отсутствую сведения, указывающие на то, что журнал учета стрельб за период до 29 января 2024 года, на момент проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия был закрыт и передан архив организации.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа при проведении проверки представитель юридического лица, пояснил, что журнал учета стрельб за период до 29 января 2024 года находится в архиве, предоставить его в период проведения проверки, так же как и связаться с юристом отказался.

Учитывая незначительную отдаленность стрелкового объекта от места нахождения юридического лица, наличия в журнале пустых страниц, предоставления достаточного времени юридическому лицу для выполнения требований, прихожу к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ.

Довод жалобы, что требований по предоставлению архивных журналов не поступало, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно решения № 47-Р о проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия от 04 марта 2024 года в отношении общества проводилась проверка с целью установления соответствия (несоответствия) хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации правилам оборота оружия (л.д. 7).

Таким образом, на общество возлагалась обязанность предоставления всей истребуемой документации.

Позицию защитника, что журнал был затоплен, записи плохо читаемы, страницы испорчены, поэтому обществ было вынуждено завести новый журнал основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Постановление о привлечении ЧОУ ДПО «Скорпион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЧОУ ДПО «Скорпион» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 19.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, финансового положения юридического лица и иных обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Скорпион» оставить без изменения, жалобу защитника ЧОУ ДПО «Скорпион» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова