Приговор № 1-300/2023 1-37/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-37 (2024 года)

УИД 54RS0035-01-2023-002249-56

Поступило в суд 29.12.2023 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова, (И.В. Свальновой),

потерпевших А.В. ФИО16, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5,

законных представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

адвокатов В.Д.Готовко, Е.А. Брита,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37 (2024 года) в отношении ФИО8 <данные изъяты> ранее судимого 26.12.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ с присоединением приговора от15.06.2017 года Татарского районного суда Новосибирской области окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ,

ФИО9 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и незаконное хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО8 в вечернее время 03.09.2023 года не позднее 23 часов 04 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, пришел на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где осуществил сбор частей произрастающего на указанном участке местности растения конопля массой не менее 23,1 граммов, после чего собранные части указанного растения переместил в веранду <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и незаконное хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО8 в вечернее время 03.09.2023 года не позднее 23 часов 04 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в веранде <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно при помощи термической обработки на нагретой сковороде ранее собранных им частей растения конопля массой не менее 23,1 граммов, из которого возможно изготовление наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), получил готовое к использованию и потреблению наркотических средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 8,1 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681. Часть изготовленного им наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) ФИО8 сразу употребил в пищу, а оставшуюся часть наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 8,1 грамма стал незаконно хранить в пакете в веранде <адрес> вплоть до 04.09.2023 года. В период времени с 09 часов 47 минут по 10 часов 42 минуты 04.09.2023 года незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО8 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,1 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия <адрес>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО8 наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,1 грамма является крупным.

Кроме того в дневное время не ранее 13 часов и не позднее 13 часов 49 минут 11.09.2023 года, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО9 и ФИО8 увидели возле здания магазина по адресу <адрес> «А» несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 В указанное время в указанном месте у ФИО9 и ФИО8 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на требование у несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. При этом указанные лица предварительно распределили между собой роли в совершении планируемого преступления. Так, ФИО9 должен будет под угрозой применения насилия потребовать от несовершеннолетнего ФИО10 №5 приобрести и передать им пиво и сигареты, а ФИО8 в тот же момент должен будет под угрозой применения насилия потребовать от несовершеннолетнего ФИО10 №4 приобрести и передать им шаурму.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства с требованием совершения других действий имущественного характера группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО10 №5 и ФИО10 №4, ФИО9 и ФИО8 в дневное время не ранее 13 часов и не позднее 13 часов 49 минут 11.09.2023 года, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь возле здания магазина по адресу <адрес> «А», действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и, желая этого, подошли к находящимся вместе ФИО10 №5 и ФИО10 №4 При этом, согласно ранее распределенным ролям ФИО9 подошел к ФИО10 №4, а ФИО8 подошел к ФИО10 №5 Непосредственно после этого в указанное время в указанном месте ФИО8 и ФИО9 высказали несовершеннолетним ФИО10 №5 и ФИО10 №4 требования о приобретении и передаче им пива, сигарет и шаурмы. При этом с целью вымогательства и подавления воли потерпевших высказали ФИО10 №5 и ФИО10 №4 угрозы физической расправы в отношении них в случае отказа, тем самым ФИО8 и ФИО9 сломили волю несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 к сопротивлению и последние решили подчиниться требованиям, приобрести пиво, сигареты, шаурму и передать их ФИО8 и ФИО9

ФИО10 №5, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9 как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, в 13 часов 49 минут 11.09.2023 года по требованию ФИО9 приобрел в магазине «Экономный» по адресу <адрес> две банки пива общей стоимостью 162 рубля, после чего в 13 часов 56 минут 11.09.2023 года требованию ФИО9 приобрел в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес> пачку сигарет стоимостью 179 рублей.

ФИО10 №4, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9, как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, в 14 часов 00 минут 11.09.2023 года по требованию ФИО8 приобрел в кафе по адресу <адрес> «Б» две шаурмы общей стоимостью 380 рублей.

После чего ФИО10 №5 и ФИО10 №4, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9, как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, около 14 часов 11.09.2023 года передали ФИО8 и ФИО9 ранее приобретенные две ФИО3 пива общей стоимостью 162 рубля, пачку сигарет стоимостью 179 рублей, две шаурмы общей стоимостью 380 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №5 материальный ущерб на сумму 341 рубль, потерпевшему ФИО10 №4 материальный ущерб на сумму 380 рублей.

Кроме того в дневное время 12.10.2023 года не позднее 17 часов 49 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО8, находясь возле здания по адресу <...>, встретил ФИО10 №1 у которого при себе имелся принадлежащий тому мобильный телефон «ФИО39 Спарк 10 Про». В указанное время в указанном месте у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием мобильного телефона «ФИО39 Спарк 10 Про», принадлежащего ФИО10 №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Спарк 10 Про», принадлежащего ФИО10 №1, ФИО8 в дневное время 12.10.2023 года не позднее 17 часов 49 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь возле здания по адресу <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и, желая этого, обманывая ФИО10 №1 и злоупотребляя его доверием, попросил ФИО10 №1 временно передать ему мобильный телефон «ФИО39 Спарк 10 Про», сообщив ФИО10 №1 заведомо ложные сведения о своих намерениях якобы совершить телефонный звонок, после чего вернуть мобильный телефон ФИО10 №1 ФИО10 №1, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО8, под воздействием обмана и доверяя ФИО8 беспрепятственно передал ФИО8 принадлежащий ему мобильный телефон «ФИО39 Спарк 10 Про» стоимостью 17000 рублей для совершения заявленных ему ФИО8 намерений. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Спарк 10 Про», принадлежащего ФИО10 №1, ФИО8 в дневное время 12.10.2023 года не позднее 17 часов 49 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, получив от ФИО10 №1 принадлежащий тому мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про», распорядился им по своему усмотрению, сдав указанный мобильный телефон в ломбард по адресу <...>.

Таким образом ФИО8 похитил путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО10 №1, причинив потерпевшему ФИО10 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того в дневное время 20.10.2023 года не позднее 20 часов 23 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО8, находясь на ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области, встретил ФИО16 А.В., у которого при себе имелся принадлежащий тому мобильный телефон «Техно Камон 15 Аир». В указанное время в указанном месте у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Камон 15 Аир», принадлежащего ФИО16 А.В., с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Камон 15 Аир», принадлежащего ФИО16 А.В., ФИО8 в дневное время 20.10.2023 года не позднее 20 часов 23 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая этого, проследовал вместе с ФИО10 №2 к дому <адрес>, где, обманывая ФИО16 А.В. и злоупотребляя его доверием, попросил ФИО16 А.В. передать ему мобильный телефон «Техно Камон 15 Аир», сообщив ФИО16 А.В. заведомо ложные сведения о своих намерениях якобы сфотографировать мобильный телефон того, после чего вернуть его ФИО16 А.В.

ФИО10 №2 будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО8 под воздействием обмана и, доверяя ФИО8, беспрепятственно передал ФИО8 принадлежащий ему мобильный телефон «Техно Камон 15 Аир» стоимостью 8000 рублей для совершения заявленных ему ФИО8 намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Камон 15 Аир», принадлежащего ФИО16 А.В., ФИО8 в дневное время 20.10.2023 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, получив от ФИО16 А.В. указанный телефон, скрылся с ним с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО8, похитил путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество мобильный телефон «Техно Камон 15 Аир» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО16 А.В., причинив потерпевшему ФИО16 А.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Далее, в дневное время 08.11.2023 года не позднее 16 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО8, находясь возле здания по адресу <...>, встретил Свидетель №5, у которого при себе имелся принадлежащий его матери ФИО10 №3 мобильный телефон «Техно Пова Нео 2». В указанное время в указанном месте у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Пова Нео 2», принадлежащего ФИО10 №3, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Техно Пова Нео 2», принадлежащего ФИО10 №3, ФИО8 в дневное время 08.11.2023 года не позднее 16 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и, желая этого, проследовал вместе с Свидетель №5 на пешеходный железнодорожный мост, расположенный около здания по адресу <...>, где обманывая Свидетель №5 и злоупотребляя его доверием, попросил Свидетель №5 временно передать ему мобильный телефон «Техно Пова Нео 2», сообщив Свидетель №5 заведомо ложные сведения о своих намерениях якобы совершить телефонный звонок, после чего вернуть мобильный телефон Свидетель №5 Свидетель №5, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО8, под воздействием обмана и, доверяя ФИО8, беспрепятственно передал ФИО8 принадлежащий ФИО10 №3 мобильный телефон «Техно Пова Нео 2» стоимостью 6000 рублей для совершения заявленных ФИО8 намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверим мобильного телефона «Техно Камон 15 Аир», принадлежащего ФИО10 №3, ФИО8 в дневное время 08.11.2023 года не позднее 16 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, получив от Свидетель №5 указанный телефон, скрылся с ним с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО8, похитил путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество мобильный телефон ««Техно Пова Нео 2» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО10 №3, причинив потерпевшей ФИО10 №3 материальный вред на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

ФИО9 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В дневное время не ранее 13 часов и не позднее 13 часов 49 минут 11.09.2023 года, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО9 и ФИО8 увидели возле здания магазина по адресу <...> несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 В указанное время в указанном месте у ФИО9 и ФИО8 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на требование у несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. При этом указанные лица предварительно распределили между собой роли в совершении планируемого преступления. Так, ФИО9 должен будет под угрозой применения насилия потребовать от несовершеннолетнего ФИО10 №5 приобрести и передать им пиво и сигареты, а ФИО8 в тот же момент должен будет под угрозой применения насилия потребовать от несовершеннолетнего ФИО10 №4 приобрести и передать им шаурму.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства с требованием совершения других действий имущественного характера группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО10 №5 и ФИО10 №4, ФИО9 и ФИО8 в дневное время не ранее 13 часов и не позднее 13 часов 49 минут 11.09.2023 года, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь возле здания магазина по адресу <...>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и, желая этого, подошли к находящимся вместе ФИО10 №5 и ФИО10 №4 При этом, согласно ранее распределенным ролям ФИО9 подошел к ФИО10 №4, а ФИО8 подошел к ФИО10 №5 Непосредственно после этого в указанное время в указанном месте ФИО8 и ФИО9 высказали несовершеннолетним ФИО10 №5 и ФИО10 №4 требования о приобретении и передаче им пива, сигарет и шаурмы. При этом с целью вымогательства и подавления воли потерпевших высказали ФИО10 №5 и ФИО10 №4 угрозы физической расправы в отношении них в случае отказа, тем самым ФИО8 и ФИО9 сломили волю несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО10 №4 к сопротивлению и последние решили подчиниться требованиям, приобрести пиво, сигареты, шаурму и передать их ФИО8 и ФИО9

ФИО10 №5, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9 как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, в 13 часов 49 минут 11.09.2023 года по требованию ФИО9 приобрел в магазине «Экономный» по адресу <...> банки пива общей стоимостью 162 рубля, после чего в 13 часов 56 минут 11.09.2023 года требованию ФИО9 приобрел в магазине «Красное и Белое» по адресу <...> сигарет стоимостью 179 рублей.

ФИО10 №4, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9, как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, в 14 часов 00 минут 11.09.2023 года по требованию ФИО8 приобрел в кафе по адресу <...> две шаурмы общей стоимостью 380 рублей. После чего ФИО10 №5 и ФИО10 №4, воспринимая угрозу, высказанную ФИО8 и ФИО9, как реальную и, опасаясь осуществления этой угрозы, около 14 часов 11.09.2023 года передали ФИО8 и ФИО9 ранее приобретенные две банки пива общей стоимостью 162 рубля, пачку сигарет стоимостью 179 рублей, две шаурмы общей стоимостью 380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №5 материальный ущерб на сумму 341 рубль, потерпевшему ФИО10 №4 материальный ущерб на сумму 380 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении указанных преступлений признал частично (не признал вину по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ), воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено следующее.

«03.09.2023 в вечернее время около 22 часов, было темно, он был у себя дома по адресу <адрес>. 6 и решил приготовить и употребить наркотическое средство из растения конопли для собственного употребления без цели сбыта. Для этого он в тот же вечер пришел на пустырь возле своего дома, сорвал небольшое количество растений конопли, положил в пакет и вернулся домой, где в веранде пожарил растения конопли на сковороде с растительным маслом, так как это способ приготовления наркотика под названием «КАША». Приготовление «КАШИ» заняло около получаса, после чего в тот же вечер 03.09.2023 года он часть «КАШИ» съел, потом пошел помыться, его не было около 20 минут. За это время домой пришла его сестра ФИО13, попробовала «КАШУ» и попала в больницу с отравлением, но он не предлагал пробовать «КАШУ», не знал, что та придет и употребит «КАШУ». Остатки «КАШИ» со сковороды он положил в пакет и спрятал в веранде своего дома. Утром 04.09.2023 года пакет с наркотическим средством, которое он приготовил, сотрудники полиции нашли и изъяли не менее 5 граммов, на его взгляд. Понимал, что изготовление наркотического средства и хранение - это незаконно, но думал, что никто не узнает про это... Наркотическое средство он изготовил и хранил для употребления без цели сбыта и никому не сбывал.

12.10.2023 в дневное время он встретил возле магазина «Пивгород» возле ЖД вокзала г. Татарска Новосибирской области (ул. Ленина) своего знакомого ФИО11, у которого с собой был мобильный телефон марки «Техно». Он решил обмануть ФИО11, завладеть мобильным телефоном и сдать в ломбард, получить за это деньги. Для этого он попросил ФИО10 №1 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО10 №1 передал ему свой мобильный телефон «Техно», он начал делать вид, что звонит, и они пришли к ТЦ «Швейка» в г. Татарске Новосибирской области, где он сдал телефон ФИО10 №1 в ломбард «Копейка» по своему паспорту сотруднице Ольге, которой сказал, что телефон принадлежит ему, получил за телефон <***> рублей. ФИО10 №1 сказал, что телефон сдал в ломбард, но обещал позднее вернуть телефон, выкупив его. На самом деле он не планировал возвращать ФИО10 №1 телефон, или платить стоимость телефона, думал, что ФИО10 №1 не станет обращаться в полицию, и никаких последствий не будет. То есть он обманул ФИО10 №1 и таким образом похитил телефон. С оценкой потерпевшими стоимости похищенного имущества согласен.

20.10.2023, в дневное время он на ул. Ленина в центре г. Татарска Новосибирской области встретил парня по фамилии ФИО10 №2, решил похитить телефон того путем обмана, таким же способом, как у ФИО10 №1. Для этого он попросил ФИО16 пройти с ним к дому <адрес>, чтобы там при помощи телефона что-то сфотографировать, ФИО10 №2 согласился. Они пришли к дому <адрес>. В дневное время 20.10.2023 года он путем обмана получил от ФИО16 телефон марки «Техно», сказав, что сейчас вернусь, и отошел на несколько минут в сторону, вытащил из телефона сим-карты и банковскую карту, потом вернулся к ФИО16 и вернул сим-карты и банковскую карту, сказав, что мобильный телефон у него украли. На самом же деле мобильный телефон ФИО16 был у него в кармане. Он попросил ФИО16 не говорить полиции про то, что мобильный телефон украли, но при этом он никак не угрожал… Мобильный телефон ФИО16 ему был нужен для продажи, но телефон у него изъяли сотрудники полиции. С оценкой потерпевшими стоимости похищенного имущества согласен.

08.11.2023 года в дневное время он заметил возле ЖД вокзала г.Татарска Новосибирской области парня, сейчас знает, что фамилия того ФИО41. У парня в руках был мобильный телефон марки «Техно». Тогда он решил данный мобильный телефон похитить путем обмана, так же, как он ранее это сделал со ФИО10 №1 и ФИО10 №2. Для этого он подошел к ФИО41 и попросил дать ему мобильный телефон позвонить. ФИО41 согласился, они отошли к пешеходному мосту через ЖД пути возле ЖД вокзала г. Татарска Новосибирской, где ФИО41 передал ему мобильный телефон. Он взял мобильный телефон в руки, якобы для звонка, стал делать вид, что звонит, отошел в сторону и ушел домой, то есть похитил телефон ФИО41 путем обмана. Потом он телефон выключил, так как кто-то постоянно пытался на телефон позвонить. Мобильный телефон ФИО41 он хотел затем продать, но телефон у него изъяли сотрудники полиции. Все мобильные телефоны (ФИО16, ФИО10 №1, ФИО41) он похитил путем обмана, без угроз, без насилия, так как ему сильно нужны были деньги. Вину признаёт.

Вину в совершении вымогательства не признает, так как ничего не вымогал у ФИО10 №5 и ФИО42. Он на самом деле вместе с ФИО9 походили днем 11.09.2023 года к ФИО42 и Гординенко возле магазина «Ритуальные услуги» в г. Татарске Новосибирской области и попросили купить шаурму, пиво, сигареты. Это была просьба без угроз, без насилия. ФИО42 и Гординенко добровольно без принуждения выполнили данную просьбу, купили им шаурму, пиво, сигареты. Данные продукты вместе с ФИО9 они употребили. Думает, что ФИО42 и Гординенко просто испугались их внешности. Если бы ФИО42 и Гординенко отказались что-то покупать, то он и ФИО9 просто бы ушли (том 3, л.д. 41-45).

Подсудимый ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в совершении преступлений.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО12 согласуются с доказательствами по делу, анализ которым дан ниже, а потому суд считает возможным и принимает показания подсудимого в качестве доказательств его вины в совершенных преступлениях (признанных им).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении вменённого ему преступления не признал, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено следующее.

«Вину в совершении указанного преступления не признает, так как ничего не вымогал у ФИО10 №5 и ФИО42. Он согласен с обстоятельствами встречи вместе с ФИО8 и несовершеннолетними ФИО10 №5 и ФИО42, ранее им не известными, однако в предварительный преступный умысел с угрозой применения насилия с ФИО8 не вступал и не договаривался о совершении каких-либо противоправных действий в отношении потерпевших. Он подошел к ФИО10 №5 самостоятельно с просьбой приобретения пива и сигарет, при этом не требовал и не угрожал тому в случае возможного отказа, а также не хватал за одежду и не удерживал рядом с собой. Он спросил ФИО10 №5, может ли тот купить ему пиво и сигареты, на что тот добровольно согласился. ФИО10 №5 ему никаким способом не сообщал, что действует против своей воли. А в случае отказа он бы, и полагает ФИО8, просто бы ушли. Характер общения ФИО8 с ФИО42 ему не был известен, так как находились на удалении друг от друга при общении с потерпевшим. О приобретении ФИО42 шаурмы он узнал только в процессе осуществления покупки, ФИО8 шаурму ему не передавал. У потерпевших была возможность спокойно уйти или обратиться за помощью в случае действительной опасности. Считает, что потерпевшие безосновательно их испугались, старшего возраста и принадлежность к цыганской народности (том 3 л.д. 83-86).

Подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении преступлений установленной следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения ФИО12 наркотических средств.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что: «около 09 часов 04.09.2023 года в связи с проверкой сообщения о поступлении в больницу с симптомами отравления ФИО13 она вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Татарский» Свидетель №4 выезжала на осмотр места происшествия (<адрес>). В ходе осмотра в веранде <адрес> был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснял, что указанный пакет принадлежит тому, содержит в себе наркотическое средство «каша», изготовленное им для собственного употребления путем обжарки на сковороде растений конопли, которую нарвал на пустыре возле дома. Также была обнаружена и изъята сковорода, на которой ФИО8 жарил коноплю. Осмотр проводился с разрешения ФИО8, ФИО12 никаких замечаний не делал, все показывал и пояснял добровольно без какого-либо воздействия. Сразу после осмотра Свидетель №4 провел осмотр пустыря возле <адрес>, где ФИО8 указал, что именно там нарвал растения конопли, которые затем пожарил. Изъятое и обнаруженное в доме ФИО8 вещество, согласно экспертизе смесь гашишного масла (наркотическое средство) и частей растений конопля… масса гашишного масла превышала 5 граммов, всего было 8 граммов, что относится к крупному размеру для данного наркотика» (том 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что: «утром 04.09.2023 года проводился осмотр жилища ФИО8 по адресу <адрес>. В веранде было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на части конопли. ФИО12 по факту обнаружения пакета пояснил, что вечером 03.09.2023 года он нарвал коноплю на пустыре возле дома, потом коноплю пожарил в веранде своего дома на сковороде и часть употребил внутрь, остальное положил в пакет и спрятал. Также была изъята сковорода, на которой ФИО12 жарил коноплю. Он провел осмотр участка местности в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО12 указал на пустырь как на место, где вечером 03.09.2023 года он нарвал конопли, которую затем пожарил на сковороде в веранде своего дома. При этом ФИО12 пояснял, что цели сбыта у него не было, все манипуляции с коноплей были для получения наркотического средства «Каша» для собственного употребления (том 1, л.д. 104-106).

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия (с участием ФИО8), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. Участок представляет собой пустырь, на котором произрастает дикорастущая конопля. ФИО8 указал, что здесь нарвал коноплю для собственного употребления (т. 1 л.д. 40-43).

Заключением химической судебной экспертизы от № 14.09.2023 №, из которого установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое по адресу <адрес>, является смесью общей массой 23,6 грамма, состоящий из частей растения конопля (15,5 г), и наркотического средства МАСЛО КАННАБИСА (Гашишное масло) массой 8,1 грамма. Возможно изготовление наркотического средства МАСЛО КАННАБИСА (Гашишное масло) способом, указанным ФИО12 (том 1 л.д. 52-57).

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 04.10.2023 года, согласно которому ФИО8 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ (растительные каннабиноиды, опиаты) (код болезни по МКБ-10 F70.0, F 19.2). В период совершения противоправных действий ФИО12 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии наркотического опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 89-91).

Актом медицинского освидетельствования от 04.09.2023 года, согласно которому у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие наркотического опьянения (содержание марихуаны в моче) (т. 1 л.д. 45).

По факту вымогательства в отношении несовершеннолетних ФИО42 и ФИО10 №5.

ФИО10 ФИО10 №5 суду показал, что 11.09.2023 года около 14 часов он и ФИО42 шли по ул. Ленина напротив ТЦ «Швейка». К ним подошли ФИО9 и ФИО12 (их фамилии он узнал позже от сотрудников полиции). ФИО9 подошёл ближе к нему, а ФИО12 к ФИО42. ФИО9, высказывая угрозы, говоря: «Голову разобью» потребовал купить ему продуктов. ФИО12 в то же время, угрожая ФИО42, потребовал тоже купить спиртного и сигарет. Он и ФИО42, опасаясь за своё здоровье и жизнь, выполнили требования ФИО9 и ФИО12. После этого ФИО9 повел его в магазин «Экономный», постоянно высказывая угрозы физической расправой. В магазине ФИО9 поставил на кассу 2 банки пива, за которые под угрозами ФИО9 он (ФИО10 №5) рассчитался своей банковской картой. После этого ФИО9 повел его в магазин «Красное Белое» через дорогу от магазина «Экономный», где потребовал рассчитаться за 2 пачки сигарет, которые взял. По требованию ФИО9 он оплатил своей банковской картой покупку сигарет. ФИО12 и ФИО42 в это время находились в кафе, где ФИО42 по требованию ФИО12 купил 2 шаурмы. Об этом ему позже рассказал ФИО42. Он опасался угроз ФИО9, поскольку ФИО9 старше его, физически сильнее, постоянно высказывал угрозы физической расправой.

ФИО10 ФИО10 №4 суду показал, что 11.09.2023 года около 14 часов он вместе с ФИО10 №5 шёл по ул. Ленина мимо ТЦ «Швейка». К ним подошли ФИО12 и ФИО9 (их фамилии он узнал позже от сотрудников полиции), которые в грубой форме, высказывая угрозы, потребовали купить им шаурму. Лично к нему подошёл ФИО12 и, высказывая угрозы, говоря: «Голову разобью» потребовал купить шаурму. ФИО9 в то же время, угрожая ФИО10 №5, повел того в магазин «Экономный», а ФИО12 повел его в павильон, где готовят и продают шаурму, расположенный недалеко от магазина «Экономный». По пути в павильон ФИО12 постоянно высказывал угрозы физической расправой в его адрес. В павильоне ФИО12 заказал 2 шаурмы, покупку которых оплатил он (ФИО42), рассчитавшись банковской картой, около 400 рублей. Когда он и ФИО12 вышли из павильона на ул. Ленина, там уже стояли ФИО10 №5 и ФИО9, у которого были 2 банки пива в руках. Затем ФИО9 повел ФИО10 №5 в магазин «Красное Белое», где ФИО10 №5 купил по требованию ФИО9 2 пачки сигарет. После этого ФИО9 и ФИО12 отпустили его и ФИО10 №5. И он и ФИО10 №5 опасались за своё здоровье и жизнь, поэтому выполняли требования ФИО9 и ФИО12. Когда он вернулся домой, то сообщил о случившемся матери. Он (ФИО42) считает, что ФИО12 и ФИО9 действовали согласованно, заранее договорившись.

Законный представитель потерпевшего ФИО32 суду показала, что 11.09.2023 года вечером её сын ФИО10 №5 пришёл домой и рассказал, что его и ФИО42 возле ТЦ «Швейка» встретили двое цыган (ФИО12 и ФИО9), стали угрожать им и потребовали купить шаурму, сигареты и пиво. ФИО12 и ФИО9 разделили ФИО10 №5 и ФИО42, в частности её сыну угрожал и водил в магазин ФИО9, а ФИО12 угрожал ФИО42. Сразу после рассказа сына она позвонила матери ФИО42, после чего обратилась в полицию. Также пояснила, что 11.09.2023 года ей на телефон приходили сообщения об оплате покупок в магазинах «Красное Белое» и «Экономный» на сумму более 300 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО14 суду показала, что 11.09.2023 года вечером ей позвонила ФИО32 и сообщила, что днём её сына и сына ФИО32 двое цыган (позже узнала, что ФИО12 и ФИО9) заставили купить пиво, сигареты и шаурму. Она сразу же перезвонила сыну, который ей рассказал, что днём 11.09.2023 года возле ТЦ «Швейка» его и ФИО10 №5 встретили ФИО12 и ФИО9 и, угрожая, заставили купить сигареты, пиво, шаурму. Также сын рассказал, что за шаурму рассчитывался он своей банковской картой. По этому факту обратились с заявлением в полицию.

Анализируя показания потерпевших ФИО10 №5 и ФИО42, суд считает, что показания потерпевших последовательны, логичны, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, законных представителей и письменными материалами дела, а именно протоколами очных ставок между подсудимыми и потерпевшими (том 2, л.д. 199-202; 203-205; 206-209; 210-213), заявлением представителей потерпевших (том 2, л.д. 45, 53), показаниями законных представителей, свидетелей и другими материалами дела. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства вины ФИО12 и ФИО9 показания потерпевших.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 11.09.2023 года он дежурил в оперативной группе. Вечером поступило сообщение о вымогательстве в отношении несовершеннолетних. Он в составе группы выезжал на место преступления и установил, что днём 11.09.2023 года ФИО12 и ФИО9, угрожая ФИО10 №5 и ФИО42 физической расправой, заставили их купить в магазине пиво и сигареты, а в торговом павильоне шаурму.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает администратором в магазине «Красное Белое» на ул. Ленина 97. В один из дней сентября 2023 года утром она пришла на работу и от сотрудников узнала, что накануне вечером в магазин заходил молодой парень с цыганом. Цыган заставил парня рассчитаться за покупку пива и сигарет.

Объективно показания потерпевших, законных представителей подтверждаются письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО32, из которого установлено, что 11.09.2023 года в дневное время у ее несовершеннолетнего сына ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незнакомые ему парни вымогали продукты питания, пиво и сигареты, угрожая физической расправой (том 2 л.д. 45).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14, из которого установлено, что 11.09.2023 года около 14 часов 30 минут у ее несовершеннолетнего сына ФИО10 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незнакомые парни вымогали продукты питания, угрожая физической расправой (том 2 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, из которого установлено место совершения преступления - магазин «Красное и Белое» <адрес> (том 2 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, установлено место совершения ФИО12 и ФИО9 преступления - магазин «Экономный» по адресу <...> (том 2 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, которым установлен участок местности в 1 метре от торгового павильона, расположенного по ул. Ленина 102/2 г. Татарска, являющийся местом совершения ФИО12 и ФИО9 преступления в отношении несовершеннолетних ФИО10 №5 и ФИО42 (том 2, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 года, в ходе которого потерпевшие ФИО42 и ФИО10 №5 указали на участок местности по адресу <...> и пояснили, что именно в указанном месте в дневное время 11.09.2023 года их встретили ФИО12 и ФИО9, которые, высказывая угрозы, требовали купить и отдать шаурму, пиво и сигареты (том 2 л.д. 101-107).

Протоколами очных ставок между потерпевшими ФИО42, ФИО10 №5 и подсудимыми ФИО12, ФИО9, из которых установлено, что потерпевшие однозначно и категорично показали, что подсудимые вымогали у них покупку пива, сигарет и шаурмы, высказывая в их (потерпевших) адрес угрозы физической расправой (том 2, л.д. 199-202; 203-205; 206-209; 210-213).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО32, из которого установлено, что в приложении имеются сведения о банковской карте и движение средств за 11 сентября 2023 года. В частности списания 179 рублей и 162 рубля. Участвовашая в осмотре ФИО32 пояснила, что списания в 162 рубля и 179 рублей произошли, когда обвиняемые ФИО12 и ФИО9 совершали вымогательство в отношении её сына ФИО10 №5 и его друга ФИО42. 162 рубля списаны 11.09.2023 в 13 часов 49 минут в (MAGAZIN Tatarsk RUS. Списание 179 рублей произошло 11.09.2023 в 13 часов 56 минут в Красное&Белое (том 2 л.д. 116-121).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО10 №4, из которого установлено, что в памяти осматриваемого мобильного телефона установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 11.09.2023 в 10:00:45 (время Московское) имеется операция (расходная): перевод клиенту ФИО15 Ю.; отправитель ФИО10 №4 К.; сумма перевода 380 рублей. Участвующий в осмотре ФИО10 №4 показал, что операция с его банковской картой была совершена 11.09.2023 года при покупке им по требованию ФИО12 шаурмы в кафе «Биг Мак» на ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области (том 2 л.д. 140-145).

По факту хищения путём обмана имущества ФИО10 №1

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 №1 установлено, что: «12 октября 2023 года около 15 часов он шёл со стороны магазина «Мария-Ра» в районе железнодорожного вокзала г. Татарска, где встретил ранее ему знакомого ФИО8. С ФИО2 он знаком около месяца, близко не общались. ФИО2 попросил у него мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 Про» в корпусе серебристого цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», чтобы позвонить кому-то из знакомых. Он разрешил ФИО2 позвонить и передал тому свой телефон в руки. ФИО2 стал кому-то звонить, однако сказал, что не может дозвониться. После этого ФИО12 попросил его составить компанию и сходить в ломбард в ТЦ «Швейка». По дороге в ломбард ФИО12 пытался кому-то звонить, телефон находился у него в руках. Придя к ТЦ «Швейка», он остался ждать внизу, а ФИО2 поднялся наверх. Когда ФИО2 спустился, телефона в руках не было. ФИО2 сказал ему идти домой, телефон вернет попозже. Так как он опасался ФИО12, то ушел. Придя после этого в гости к своему другу ФИО18 ФИО17, он попросил того позвонить в полицию, так как опасался, что ФИО12 не вернет ему телефон. Мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» он приобретал 1 сентября 2023 года за 17000 рублей в магазине «Мегафон» г. Татарска, телефон был в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой. Ему причинен материальный ущерб в сумме 17000 рублей, так как оценивает телефон в такую сумму, телефон был в отличном состоянии. Ущерб в сумме 17000 рублей для него является значительным, так как он официально не работает, живет на случайные заработки. Просит привлечь ФИО12 к уголовной ответственности и вернуть ему его мобильный телефон (том 1 л.д. 135-137).

Показания потерпевшего ФИО10 №1 объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщением в дежурную часть полиции, из которого установлено, что 12.10.2023 года цыган похитил у ФИО10 №1 телефон марки «ФИО39 Спарк 10 Про» (том 1 л.д. 121).

Протоколом принятия у ФИО10 №1 устного заявления о преступлении, из которого установлено, что 12.10.2023 года в дневное время у ФИО10 №1 похищен мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 Про» Материальный ущерб составил 17000 рублей, является значительным (том 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 года, из которого установлено место совершения ФИО12 преступления в отношении ФИО10 №1 - участок местности в 5 метрах от здания по адресу <...> (том 1 л.д. 125-128).

Протоколом выемки от 01.11.2023 года, согласно которому 01.11.2023 года в ООО «Ломбард Копейка» по адресу <...> обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк 10 Про» (том 1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Техно Спарк 10 Про», установлены общие признаки и характерные особенности телефона (том 1 л.д. 157).

Сведениями о стоимости имущества, из которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Техно Спарк 10 Про» составляет до 1<***> рублей (том 1 л.д. 159).

Справкой из учебного заведения, согласно которой ФИО10 №1 получателем стипендии не является с сентября 2023 года (том 1 л.д. 210).

По факту хищения путём обмана имущества ФИО16 А.В.

ФИО10 ФИО52 показал, что 20.10.2023 года примерно в 16-17 часов он находился в районе ж\д вокзала, где встретил ФИО12. ФИО12 попросил у него мобильный телефон, чтобы сделать фото, пояснив, что он фотографирует телефоны, отсылает фото и таким образом зарабатывает деньги. При этом ФИО12 сказал, что нужно пройти на ул. 30лет ВЛКСМ. Он доверился ФИО12, пошёл с ним за железнодорожный переход на ул. 30 лет ВЛКСМ, где передал свой мобильный телефон марки «Техно Камон 15 Аир». ФИО12 попросил его оставаться на месте, а сам отошёл в сторону за пределы его (ФИО16) видимости. Когда ФИО12 вернулся, телефона при нём не было. ФИО12 пояснил, что якобы у него кто-то забрал телефон, просил не сообщать в полицию. После этого он ушел от ФИО12 и позже обратился с заявлением в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что: «она работает старшим воспитателем общежития ГАПОУ НСО «Татарский политехнический колледж»… 20.10.2023 года с 15 часов по 21 час она находилась на своем рабочем месте в общежитии на вахте на первом этаже. Около 20 часов 10 минут 20.10.2023 года в здание общежития зашел ФИО10 №2, который сказал, что цыган по фамилии ФИО12 «отжал» у того мобильный телефон, то есть похитил. Со слов ФИО10 №2 хищение мобильного телефона было совершено ФИО12 около 18 часов 20.10.2023 года на улице в г. Татарске Новосибирской области, и что у ФИО12 с собой имелся нож. ФИО4, она сообщила о преступлении ФИО12 в дежурную часть полиции (том 1, л.д. 228-230).

Объективно показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, а именно.

Сообщением в дежурную часть полиции, из которого установлено, что Свидетель №13 сообщила, что около 18 часов 00 минут 20.10.2023 года цыган забрал телефон у ФИО10 №2 (том 1 л.д. 173).

Протоколом устного заявления от ФИО16, из которого установлено, что 20.10.2023 года ФИО8 похитил мобильный телефон «Техно Камон Аир 15» оценочной стоимостью 8000 рублей с чехлом оценочной стоимостью 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей (том 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года установлено место совершения ФИО12 в отношении ФИО16 преступления - участок местности ул. 30 лет ВЛКСМ и пер. Ульяновский г. Татарска Новосибирской области. Участвующий в осмотре ФИО10 №2 пояснил, что в дневное время 20.10.2023 ФИО8 путем обмана присвоил себе мобильный телефон «ФИО5 15» (том 1 л.д. 222-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Техно Камон Аир 15» в корпусе зеленого цвета. Участвующий в следственном действии ФИО8 показал, что указанный мобильный телефон он 20.10.2023 похитил у ФИО16 (том 1 л.д. 185-192).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Техно Камон Аир 15», принадлежащий потерпевшему ФИО16 А.В., установлены его общие признаки, характерные особенности, номера imei. Участвующий в следственном действии ФИО10 №2 показал, что осматриваемый мобильный телефон 20.10.2023 года был похищен у него ФИО12 путем обмана (том 1 л.д. 215-220).

Сведениями о стоимости имущества, из которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Техно Камон 15 Аир» составляет до 1<***> рублей (том 1 л.д. 211).

Справкой из учебного заведения, из которой установлено, что ФИО10 №2 получает стипендию в размере 1057, 50 рублей и 705 рублей (том 1 л.д. 210).

По факту хищения путём обмана имущества ФИО10 №3

Потерпевшая ФИО53 показала, что в ноябре 2023 года её сын Свидетель №5 поехал в г. Татарск проходить медицин кую комиссию. С собой у сына был мобильный телефон марки «Техно Пова Нео 2», который приобретала она и который фактически принадлежит ей. Примерно около 16 часов она позвонила сыну, он ответил и сказал, что находится на вокзале, купил билет и ждет автобус. Еще через некоторое время она снова позвонила сыну, но он уже не отвечал. Она несколько раз набирала, но сын не отвечал. В очередной раз она позвонила сыну, ей ответили, но голос был не сына, а другого мужчины. Она испугалась, позвонила в службу «112». Через некоторое время после этого звонка с ней связался сын и рассказал, что у него забрали телефон. Вечером того же дня она забрала сына из полиции. Из рассказа сына ей известно, что, когда он был на перроне, к нему подошел цыган и попросил телефон. Затем цыган увел сына за железнодорожный переходной мост, где забрал телефон. По этому факту она написала заявление в полицию. Через несколько дней телефон ей вернули сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ноябре 2023 года он приехал в г. Татарск для прохождения комиссии. Около 17 часов того же дня он находился на ж\д вокзале, к нему подошел цыган (указал на подсудимого ФИО12), стал с ним разговаривать. Во время разговора ФИО12 стал уводить его к виадуку, а когда перешли через виадук, ФИО12 попросил телефон, чтобы якобы позвонить. Он поверил ФИО12, передал ему мобильный телефон марки «Техно Пова Нео 2». ФИО12 взял телефон, стал делать видимость, что звонит, отходя при этом в сторону. Затем ФИО12 исчез из поля его видимости. Таким образом ФИО12 похитил телефон. Вечером того же дня его мать обратилась с заявлением в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции возвратили похищенный ФИО12 мобильный телефон.

Объективно показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщением в дежурную часть полиции, из которого установлено, что в полицию обратилась ФИО10 №3, указав, что у её сына Свидетель №5 цыган похитил телефон (том 1 л.д. 239).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО10 №3, из которого установлено, что 08.11.2023 года около 16 часов неустановленное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Техно Пова Нео 2» оценочной стоимостью 6000 рублей (том 1 л.д. 240).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №5 после предъявления ему фотографии обвиняемого ФИО8 одновременно с фотографиями пяти других сходных по внешности лиц, опознал обвиняемого ФИО8 как парня, который 08.11.2023 года обманом похитил его телефон (том 2 л.д. 23-26).

Протоколами осмотров места происшествия, из которого установлено место совершения преступления - железнодорожный мост в 6 метрах от здания № 107/1 по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области, проходящий над железнодорожными путями. Участвующий в осмотре Свидетель №5 показал, что 08.11.2023 года на этом мосту он отдал свой мобильный телефон «Техно Пова Нео 2» незнакомому ему парню цыганской национальности. В ходе осмотра мобильный телефон был изъят (том 1 л.д. 246-249).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на железнодорожном мосту, расположенном в 6 метрах от здания № 107/1 по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области у ФИО12 был изъят мобильный телефон марки «ФИО1», который он похитил у ФИО41 (том 2 л.д. 1-5)

Сведениями о стоимости имущества, из которого установлено, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Техно Пова Нео 2» составляет до 9000 рублей (том 2 л.д. 18).

Справкой с места работы, из которой установлена заработная плата ФИО10 №3 за октябрь 2023 года - 19533, 25 рублей (том 2 л.д. 17).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО8 и ФИО9 установленной и доказанной.

Доводы подсудимых и защиты об отсутствии сговора и умысла на совершение вымогательства, а также доводы о том, что потерпевшие добровольно выполнили просьбу подсудимых о приобретении пива, сигарет и шаурмы, суд считает не состоятельными и полностью опровергнутыми исследованными судом доказательствами. Так потерпевшие ФИО42 и ФИО10 №5 изначально и на протяжении предварительного и судебного следствия однозначно и довольно уверенно утверждали о том, что ФИО12 и ФИО9, действуя совместно, с применением угроз физической расправы (постоянно угрожали разбить головы) требовали приобретения пива, сигарет и шаурмы. Показания потерпевших подтверждаются показаниями их законных представителей, протоколами очных ставок, банковскими и иными документами, представленными суду.

Суд не установил причин, не представлено таковых и стороной защиты, для оговора потерпевшими ФИО42 и ФИО10 №5 подсудимых ФИО12 и ФИО9. Из показаний потерпевших, законных представителей, самих подсудимых достоверно установлено, что потерпевшие и подсудимые до момента рассматриваемых событий не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало, то есть причин оговора потерпевшие не имели.

Таким образом, непризнание вины подсудимыми ФИО12 и ФИО9 по факту вымогательства у потерпевших ФИО42 и ФИО10 №5 суд считает не противоречащим способом защиты и попыткой иным образом представить события, чем установлено в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых ФИО12 и ФИО9 на психиатрическом и наркологическом учётах, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать ФИО8 и ФИО9 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Действия ФИО8 по первому преступлению суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО12 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство массой 8,1 грамма, что превышает 5 граммов, следовательно, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства является крупным.

По второму преступлению действия ФИО8 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так судом достоверно установлено, что действия ФИО12 и ФИО9 носили совместный согласованный характер, направленный на достижение преступной цели - вымогательства, что подтверждено показаниями потерпевших, их законных представителей и свидетелей, а также письменными материалами дела, анализ которым дан судом выше.

По третьему, четвёртому и пятому преступлениям действия ФИО8 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний всех потерпевших следует, что причиненный им материальный ущерб превышает <***> рублей, является значительным, так как все они имеют небольшой доход и сумму причинённого ущерба единовременно возместить им затруднительно. Кроме того подсудимый ФИО12 не оспаривал значительность материального ущерба, который к настоящему моменту полностью возмещен.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вменённый ФИО9, как указано выше, нашёл своё полное подтверждение в ходе судебных разбирательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых ФИО8 и ФИО9, характеризующихся отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства для ФИО12 и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств для ФИО9.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, предусмотренные статьей 61 УК РФ, по первому, третьему, четвертому и пятому преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба по третьему, четвертому и пятому преступлениям, состояние здоровья по всем преступлениям.

В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО8 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, о хищении чужого имущества путём обмана. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем преступления, а объяснения даны до возбуждения уголовных дел, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по первому, четвёртому и пятому преступлениям.

Поскольку подсудимый ФИО8 совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Хотя судом установлены в действиях подсудимого ФИО8 смягчающие обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО12.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не установил, как и не установил отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО12 и ФИО9, суд полагает возможным не назначать им по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа. Вместе с тем суд считает необходимым с целью устранения возможности совершения ФИО12 и ФИО9 после отбывания основного наказания новых преступлений назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО9, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, характеризующегося удовлетворительно, суд полагает, что их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Определяя подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым в отношении ФИО8 оставить без изменения меру пресечения в виде содержание под стражей.

В соответствие пункту «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении подсудимому ФИО9 вида исправительного учреждения, суд учитывает следующее.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым в отношении ФИО9 оставить без изменения меру пресечения в виде содержание под стражей.

В соответствие пункту «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с чем вещественные доказательства МАСЛО КАННАБИСА (ГАШИНШНОЕ МАСЛО) массой 8 граммов, части растений конопля массой 15,4 грамма; металлическая сковорода подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 Про»; мобильный телефон марки «Техно Пова Нео 2»; мобильный телефон марки «Техно Камон 15 Аир» подлежат передаче по принадлежности соответственно потерпевшим ФИО10 №1, ФИО54 и ФИО10 №2 соответственно.

Процессуальные издержки (оплата работы адвокатов за время предварительного расследования) в размере 10166 рублей 04 копейки (адвокату Бриту Е.А.) и 18916 рублей 08 копеек (адвокату Готовко В.Д.) подлежат возмещению за счет средств подсудимых, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых ФИО12 и ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (ТРЁХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет 4 (ЧЕТЫРЁХ) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год,

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО8 наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год с установлением в порядке части 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений:

- после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов утра по месту, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы 1 раз в месяц являться в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы в указанный государственный орган для регистрации.

Срок наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 09.11.2023 года по 14.08.2024 года и период с 15.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в размере 18916 (восемнадцати тысяч девятисот шестнадцати) рублей 08 копеек.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год с установлением в порядке части 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений:

- после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов утра по месту, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО9 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы 1 раз в месяц являться в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы в указанный государственный орган для регистрации.

Срок наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 15.11.2023 года по 14.08.2024 года и период с 15.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в размере 10166 (десяти тысяч ста шестидесяти шести) рублей 04 копеек.

Вещественные доказательства МАСЛО КАННАБИСА (ГАШИНШНОЕ МАСЛО) массой 8 граммов, части растений конопля массой 15,4 грамма; металлическую сковороду уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Техно Спарк 10 Про»; мобильный телефон марки «Техно Пова Нео 2»; мобильный телефон марки «Техно Камон 15 Аир» подлежат передаче по принадлежности потерпевшим ФИО10 №1, ФИО55 и ФИО10 №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан