Приговор № 1-67/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000709-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чиж Л.М., а также представителя потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя на законных основаниях легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по правой полосе движения <адрес>, по сухой асфальтированной проезжей части в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее <данные изъяты> км\ч.

Автомобильная дорога вышеуказанного участка имела проезжую часть с асфальтированным покрытием, двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, установленную разрешенную скорость движения для легковых автомобилей не более 90 км/ч.

В пути следования в вышеуказанное время и на вышеуказанном участке автомобильной дороги, водитель ФИО1, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившейся на тот момент времени дорожной обстановки, по правой полосе проезжей части своего направления движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «5.19.1» и дорожной разметкой «1.14.1» («зебра»), неверно оценил дорожную обстановку, не убедившись в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не предприняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по правой полосе движения проезжей части своего направления движения, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходившую по нему проезжую часть слева-направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вышеописанные последствия, наступили в результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и пункта 14.1 ПДД РФ.

Невыполнение водителем ФИО1 пункта 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и пункта 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Чиж Л.М. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом адекватного поведения подсудимого, материалов дела, а также данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» <адрес> не находился.

По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно и трудоустроен <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, при этом сохранение возможности заниматься данной деятельностью, суд необходимым, поскольку данная деятельность является единственным источником доходов подсудимого.

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с тем, что данный вид наказания не является наиболее строгим.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд также не усматривает.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1, на этот период, ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по дням, определяемым этим органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.