Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018Каменский городской суд (Пензенская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 08 февраля 2018 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер АК «Устинов С.Г.» № 10 от 08 февраля 2018 года, потерпевшего З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 21 октября 2017 года, около 20 часов 30 минут-20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате своей квартиры по адресу: <...> ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым З.Е., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью человека, находясь в непосредственной близости, нанес З.Е. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний потерял равновесие и присел на корточки у входной двери. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес З.Е. еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а затем, схватив за шиворот одежды, вытащил на лестничную площадку, расположенную на втором этаже дома, где нанес лежащему на полу потерпевшему еще не менее трех ударов правой ногой сверху вниз в область грудной клетки справа, а так же не менее двух ударов правой ногой в область рук и ног, тем самым, причинив З.Е. телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки - закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, переломов 9 и 10 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, ограниченного пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа в передненаружных отделах, которые причинили потерпевшему тяжкий здоровью, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н; а также ушибов и ссадин мягких тканей лица, туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Устинов С.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший З.Е. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании затрат на лечение потерпевшего З.Е. в сумме 41 278 рублей 81 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела, подсудимый признал иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни; До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, расчетный счет ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ...) 41 278 (сорок дну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Стеклянников Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |