Решение № 12-447/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-447/2026

Дело № 12-447/2026, УИД 59RS0004-01-2026-001990-71


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Битюцкий Ю.В., с участием защитника Беклемышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аквагарант» Беклемышева ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.8.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквагарант», ИНН №, юридический адрес: <Адрес>

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквагарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранило с кровли, крыши капитального объекта снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив п. 3.8 Правил благоустройства территории <Адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Беклемышев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав свои требования тем, что МКД, расположенный по адресу: <Адрес>, никогда не был в управлении ООО «Аквагарант», юридическое лицо оказывает услуги по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, договор на очистку крыши не заключался, в связи с чем ООО «Аквагарант» не является ответственным лицом за ее очистку, лицензия на управления каким лицом домом у ООО «Аквагарант» отсутствует.

Юридическое лицо, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Защитник ООО «Аквагарант» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитника ООО «Аквагарант», оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» установлена административная ответственность за нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

В соответствии с п. 3.8 указанных Правил в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек. Снег при накоплении слоем более 30 см, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Аквагарант» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства о том, что ООО «Аквагарант» по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранило с кровли, крыши капитального объекта снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив п. 3.8 Правил благоустройства территории <Адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела об административном правонарушении представлены: акт осмотра территории <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в 11-31 час. по адресу: <Адрес> обнаружено, что ООО «Аквагарант» не организовало очистку кровли, крыши капитального объекта от снега, наледи, сосулек; акт осмотра территории <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в 9-26 час. по адресу: <Адрес> ООО «Аквагарант» не устранило с кровли, крыши, капитального объекта снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ; информация первого заместителя главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МКД по адресу: <Адрес>, находится в непосредственном управлении собственниками помещений в таком доме и находится на обслуживании ООО «Аквагарант».

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по настоящему делу, судья исходит из следующего.

В силу ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (п. 1).

Согласно ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договоры на оказания услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания общего имущества, о выполнении работ по эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Вместе с тем, из представленного ООО «Аквагарант» договора с МКД <Адрес>» (л.д. 7-13), следует, что ООО «Аквагарант» обязано выполнении работ по аварийно-техническому обслуживанию в данном доме в виде обслуживания внутридомовых инженерных сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, бытовой канализации, иные работы в том числе по очистке кровли, крыши капитального объекта от снега, наледи и сосулек в предмет такого договора не входит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.8.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», в отношении ООО «Аквагарант» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», в отношении ООО «Аквагарант» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в деле № 12-447/2026 Ленинского районного суда г. Перми.